Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

УИД 51RS0021-01-2023-000236-25

Дело № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – истец, АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО5 и транспортного средства ***, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство *** момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору КАСКО, которое признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 600 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы статей 15, 931, 965,1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 80 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г.р.з. ***, собственником которого является ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ***, г.р.з. ***, который нарушил ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Названным определением также установлено, что 11.07.2022 в 23 часа 05 минут

водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** г.р.з. *** двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий ФИО5

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На момент причинения ущерба риск гражданской ответственности водителя транспортного средства ***, г.р.з. ***, был застрахован в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования серии № 46/21-04(7-2)А-1655011 по риску КАСКО.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства *** г.р.з. ***, ФИО1 на момент наступления страхового события в установленном порядке застрахован не был.

Страховая компания признала вышеуказанное событие страховым случаем и выплатила по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 80 600 руб., что подтверждается платёжным поручением *** от ***.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорена.

Следовательно, ответчик несет ответственность за возмещение страховой компании ущерба в порядке суброгации.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск, при этом суд принимает такое признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «ГСК Югория» в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства дела, указанные истцом, проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не спариваются.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, то есть в сумме 2618 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт сери ***), в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН *** сумму ущерба в размере 80 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак