номер дела 2-286/2023

УИД: 68RS0007-01-2023-000255-91

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Платициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 25.02.2023 на официальный сайт ответчика истец направил обращение о наличии свободных для предоставления земельных участков с указанием направления ответа на электронную почту.

В связи с бездействием и ненаправлением ответа в установленные сроки, истец обращался в прокуратуру Жердевского района о бездействии со стороны ответчика, в связи с чем в отношении глав сельсоветов возбуждены дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ.

Истец считает, что в связи с не предоставлением ответчиком ответа в установленный срок не более одного месяца со дня обращения, он испытывал нравственные страдания и ему причинен моральный вред, в связи с игнорированием ответчиком требований закона, ненадлежащим исполнением обязанностей, неуважением закона и вынуждением истца обратиться в суд.

Просит суд признать незаконным данное бездействие администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000руб. и почтовые расходы в сумме 206,44 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил в адрес суда заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.(л.д.9)

Представитель ответчика администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил в адрес суда письменное возражение на иск, указав что на обращение был дан ответ, права заявителя не были нарушены и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.(л.д. 20-22, 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-0-0, статья 16 Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приведенные нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со скриншотом страницы сайта интернет приемной главы Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области 25.02.2023 года истцом в адрес главы сельсовета отправлено сообщение содержащее запрос информации о наличии свободных для предоставления земельных участков с указанием направления ответа на электронную почту (л.д. 7-8).

Согласно ответу прокурора Жердевского района Тамбовской области в адрес истца указано, что администрация Сукмановского сельсовета Жердевского района в нарушение норм ФЗ №59-ФЗ ответ на обращение истца не направляла, в связи с чем в отношении глав сельсоветов возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.(л.д.6)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении глава Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения (несоблюдение срока рассмотрения) обращения, 13.06.2023 назначенное наказание исполнено, что подтверждается чеком об оплате штрафа.(л.д. 28)

Глава сельсовета признан виновным в не направлении в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1, вместе с тем требование о компенсации морального вреда заявлено к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области.

В связи с чем, бездействие ответчика установлено и не оспаривается по делу. Необходимо определить компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с администрации сельсовета, суд учитывает характер морального вреда, имущественное положение потерпевшего и ответчика, учитывается так же то, что ответ был дан позже установленного срока, период бездействия, учитывается, что ФИО1 инвалид с детства третьей группы, получает пенсию по инвалидности, оценивает бездействие и его сроки, фактические обстоятельства причинения морального вреда, принцип разумности и справедливости, соразмерности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, ФИО1 не отказывалось в наделении земельным участком, а разъяснено право на обращение в с заявлением о наделении земельным участком.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 р. в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает, поскольку размер компенсации морального вреда не соответствует характеру вреда, физическим и нравственным страданиям, принципа разумности и справедливости, при нарушении имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 206, 44 р., которые подтверждены почтовыми квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, выразившееся ненаправлении ответа на обращение заявителя ФИО1 от 25.02.2023 незаконным.

Взыскать с администрации Сукмановского сельсовета Жердевского района Тамбовской области, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 206, 44 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023.

Председательствующий А.В. Власов