№ 2а-424/2025

24RS0012-01-2024-001761-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску – ФИО3

при секретаре – Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 21.01.025 года посредством сервиса личного кабинета портала «Госуслуги» получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУССП России по Красноярскому краю № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 26.08.2024 года, выданного Красноярским краевым судом по делу № 3а-242/2023, с предметом исполнения: взыскание в пользу администрации Емельяновского района Красноярского края с должника ФИО1 денежную сумму в размере 25600 рублей, установлен срок для добровольного исполнения (5дней) с момента получения постановления.

В период срока для добровольного исполнения им вносились денежные средства для погашения задолженности. Однако, 24.01.2025 года судебный пристав-исполнитель до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа вынес постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 17.02.2025 года исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, в конце февраля и конце марта 2025 года, более чем через месяц после окончания исполнительного производства, произошли списания денежных средств в сумме 12610 рублей. Решением суда постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было признано незаконным. Списание денежных средств в указанной сумме является незаконным. Несмотря на то, что незаконно списанные денежные средства были возвращены ему, его права полностью не восстановлены, так как е приходится тратить время и деньги для прояснения ситуации. Просит признать незаконными взыскания денежных средств на общую сумму 12610,53 рублей, произошедшие после окончания исполнительного производства на основании незаконного постановления ОСП по г. Дивногорску № от 24.01.2025 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, которые привели к незаконному взысканию с административного истца денежных средств в размере 12610,53 рублей; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин не явки суд не уведомил, в связи с чем в силу ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО3 в судебном заседании с требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, имеющемся в материалах административного дела.

Административные ответчики ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ОСФР по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, однако неявка представителей в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Дивногорску находилось исполнительное производство №–ИП от 21.01.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.04.2023 года выданного Красноярским краевым судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя администрации Емельяновского района Красноярского края в размере 25600 рублей.

Указанное исполнительное производство 24.01.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 было объединено в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 40600 рублей с присвоением номера сводному исполнительному производству №–ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 21.01.2025 г. посредством ЛК ЕПГУ, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

24.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое получено ФИО1 27.01.2025 года посредством ЛК ЕПГУ. Данные обстоятельства не оспаривались стороной административного истца.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО3 28.01.2025 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО4, вынесено постановление.

Согласно представленным сведениям, судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.01.2025 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника было направлено в ПФР посредством ЛК ЕПГУ, однако последним не было получено из-за ошибки приема получателя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что 28.01.2025 года постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника было направлено в ПФР простой почтовой корреспонденцией. В подтверждение утверждения судебного пристава – исполнителя суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28.01.2025 года.

В связи с полным исполнением требований исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 указанное выше исполнительное производство окончено 17.02.2025 года.

Вместе с тем, 21.02.2025 года из ОСФР по Красноярскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2025 года об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства№-ИП поступили в ОСП по г. Дивногорску денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1 в феврале в размере 6387,01 рублей, а 21.03.2025 года в размере 6223,52 рубля, то есть уже после окончания исполнительного производства и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Распоряжениями начальника от деления старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО5 от 28.02.2025 г. и от 25.03.2025 года принято решение о перечислении поступивших денежных средств ФИО1 Согласно платежным поручениям № от 03.03.2025 года и № от 27.03.2025 года ОСП по г. Дивногорску денежные средства в размере 6387,01 рублей и 6223,52 рублей перечислены ФИО6 на его банковский счет, с назначением платежей- возврат ДС должнику по окончанию ИП.

Из представленных документов судом установлено, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.01.2025 года было направлено в ОСФР по Красноярскому краю почтой заказной корреспонденцией 03.03.2025 года, а получено последним 12.03.2025 года. Данные обстоятельств подтверждаются копией почтового конверта, уведомлением со штампом регистрации.

Следовательно, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28.01.2025г. поступило в ОСФР по Красноярскому краю лишь 12.03.2025 года, то есть уже после окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 19.06.2025 года на запрос суда следует, что удержания из пенсии ФИО1 прекращены с 01.04.2025 года на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Постановление об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в ОСФР по Красноярскому краю не поступало.

Таким образом, ОСФР по Красноярскому краю прекратил исполнение исполнительного документа в отношении ФИО1 лишь с 01.04.2025 года, после поступления постановления об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника от 28.01.2025 года.

Кроме того, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.03.2025 года постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 от 24.01.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) признано незаконным.

Разрешая требования административного истца ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 4 ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и не опровергнуто административными ответчиками, что несмотря на отмену мер по обращению взыскания на доходы должника 28.01.2025 года и окончание исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем своевременно не выполнено надлежащих действий по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (своевременное направление постановления в ОСФР по Красноярскому краю), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав истца и причинение ему ущерба вследствие излишнего удержания денежных средств из его пенсии.

Кроме того, как указывалось выше решением Дивногорского городского суда Красноярского края постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 от 24.01.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) признано незаконным, а следовательно и все последующие действия по удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 являются незаконными.

Позиция судебного пристава-исполнителя ОСП о г. Дивногорску ФИО3 о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 28.01.2025 года было в этот же день направлено простой почтовой корреспонденций в ОСФР по Красноярскому краю не подтверждается надлежащими доказательствами и опровергается информацией представленной последним.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дивногорску в части несвоевременного направления в ОСФР по Красноярскому краю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в том числе после окончания исполнительного производства и на основаниям незаконного постановления, признанного судом, что привело к излишнему списанию денежных средств из пенсии административного истца, то заявленные требования административного истца суд находит обоснованными и законными.

Указанные выше незаконные действия судебного пристава-исполнителя причинили истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с нарушением его права на достойный уровень жизни, который обеспечивал бы получение пенсии в установленном законом размере.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности, в том числе статус пенсионера истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю.

Кроме того, в силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО3 по принудительному исполнению судебного акта на основании незаконного постановления ОСП по г. Дивногорску № от 24.01.2025 года и после отмены мер по обращению взыскания на имущество должника от 28.01.2025 года.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года