к делу № 2а-1793/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-003283-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Суров А.А.,

при помощнике судьи Креневой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 05-11/006377 от 02.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика в ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с выпиской из личного кабинета налогоплательщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним по Единому налоговом у счету (ЕНС) числится задолженность по налогам и сборам в сумме 88 362,75 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 год в размере 14 082 рубля 54 копейки, страховые взносы ОПС за 2020 год в размере 26 778 рублей 32 копейки, страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 6 953 рубля 72 копейки, пени в размере 40 548 рублей 17 копеек.

Считает, что по состоянию на дату предъявления административного иска, административный ответчик утратил право на получение вышеуказанной задолженности по следующим основаниям.

Так, по недоимке по налогам и сборам в сумме 88 362,75 руб., имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а -2187/2024, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме 88 362,75 руб. Судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2187/2024 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку во взыскании спорной суммы недоимки перечисленных налогов и пени в общем размере 88 362,75 руб., отказано решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность является безнадежной к взысканию.

В этой связи, просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 перед ИФНС России № по <адрес> недоимку истца по налогам и пени в размере недоимки по налогам и сборам в сумме 88 362,75 руб. Обязать ИФНС России № по <адрес> списать недоимку по налогам и пени в размере 88 362,75 руб. и исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 сведения о наличии задолженности по уплате налога по доходы физических лиц в размере 88 362,75 руб. Взыскать с ИФНС № по <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1).

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: 2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи (пп. 2 п.2).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза) (п.5).

Документом, подтверждающим размер начисления обязательств, их исполнение налогоплательщиком, является акт совместной сверки расчетов по налогам, которая на основании пп. 5.1 ст. 21 НК РФ проводится по инициативе налогоплательщика с налоговым органом.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что ранее МИФНС № по <адрес> в отношении налогоплательщика сформированы следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 833, 90 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 574, 31 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налога, МИФНС № по <адрес> обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-605/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 140 360, 47 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО2 в адрес мирового судьи направил возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-605/2020 был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №@, о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 140 360,47 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2673/2021, требования Инспекции удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-33751/2023, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2673/2021, отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган уточнил исковые требования в связи с тем, что в Инспекцию платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 71 074,00 руб., из которых сумма в размере 26 142, 56 руб., зачтена в счет погашения задолженности по определению об отмене судебного приказа №а-605/2020, а также платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000, 00 руб., который также зачтен в счет погашения задолженности по определению об отмене судебного приказа №а-605/2020.

Вышеуказанные денежные средства распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

На основании ст. 46 КАС РФ налоговый орган, уточнил просительную часть административного искового заявления и просил взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 082, 54 руб.; по пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 394, 74 руб.; по пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 4, 35 руб. Всего на общую сумму 14 481,63 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-554/2024, исковые требования Инспекции удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-22709/2024, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-554/2024, оставлено без изменения.

Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу №а-554/2024, который был направлен в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания задолженности.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2187/2024, оставленное без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного искового заявления мотивировано тем, что заявленные Инспекцией требования о взыскании транспортного налога за 2018 год ранее уже были предметом рассмотрения по административному делу №а-554/2024 (33а-22709/2024).

Относительно отказа во взыскании по страховым взносам ОПС и ОМС за 2020 год, суды обеих инстанций указали, что ФИО2 в период начисления указанных взносов состоял на учете в ИФНС № по <адрес>, однако, доказательств обращения Инспекции к мировому судье за вынесением судебного приказа в материалы дела не представлено.

Судебный приказ о взыскании указанных начислений не выносился, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании не имеется. Кроме того, суды обеих инстанций заключили, что пени в размере 40 548,17 руб. не подлежат взысканию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на систему учета начисленных и уплаченных сумм на едином налоговом счете налогоплательщика по взысканию налоговых обязательств, при этом административный истец не представил сведений о том, за какой период и в отношении каких налоговых обязательств начислены пени в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с иском к Инспекции о признании задолженности безнадежной к взысканию по налогам, пени и штрафу в общем размере 187 806,94 руб., в т.ч. по транспортному налогу за 2018 год.

Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-95/2024, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании задолженности безнадежной, отказано.

На сегодняшний момент у налогоплательщика отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2018 год, по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 год, пени во взыскании которой отказано решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2187/2024, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №а-40368/2024.

В данном случае применение п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, суд находит невозможным в связи с тем, что налоговый орган предпринял действия в установленный законом срок до обращения в суд налогоплательщика по принудительному взысканию задолженности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании, признанных безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки по налогам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что налоговым органом предприняты меры по взысканию задолженности с ФИО2 и соблюдены все процессуальные сроки, предусмотренные ст. 48, 69, 70 НК РФ.

Положения ст. 227 КАС РФ предусматривают возможность удовлетворения требований административного иска лишь в случае установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком требований закона, повлекших нарушение права административного истца.

В рассматриваемом случае, нарушений закона со стороны налогового органа при взыскании задолженности с ФИО2 не допущено.

Доказательств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца к моменту обращения за судебной защитой в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ИФНС России № 3 по г. Краснодару о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Судья