Решение по делу № 2-582/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-582/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000525-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Б.Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 614 310 рублей, в том числе: 406 000 рублей – сумма к выдаче, 98 690 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 109 620 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 5.90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 11 949 рублей 05 копеек.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 614 310 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

На момент заключения кредитного договора ответчик уже являлся клиентом банка, ранее при обслуживании указал свой номер телефона и был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Договор был подписан с помощью смс-кода, направленного клиенту на номер телефона.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Б.Т.И. заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, а, в последствии, к данному счету, по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заемщику была выпущена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 103 360 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту – карта «Польза Рассрочка (первый год бесплатно)» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29.9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 907 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 103 359 рублей 31 копейка, сумма комиссий – 59 рублей, сумма процентов – 3 491 рубль 30 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 967 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 527 868 рублей 58 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 99 рублей.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. умерла.

Банку разъяснено право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу.

Представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества Б.Т.И. или наследников, принявших наследство Б.Т.И., в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 907 рублей 52 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 967 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наряду с кредитным договором Б.Т.И. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Кроме того, представил возражение на исковое заявление, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Б.Т.И. заключен кредитный договор № на сумму 614 310 рублей, в том числе: 406 000 рублей – сумма к выдаче, 98 690 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 109 620 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 5.90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 11 949 рублей 05 копеек.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдача кредита по вышеуказанному договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 614 310 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Б.Т.И. заключен договор №, согласно которому ответчику был открыт текущий счет №, а, в последствии, к данному счету, по заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заемщику была выпущена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по карте (л.д.51-56, 57-90).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 967 рублей 58 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 907 рублей 52 копейки.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти Б.Т.И., в права наследования на основании заявления вступил ФИО1 (л.д.104-156).

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 года № 41-КГ23-21-К4.

Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.49).

Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.90 оборотная сторона). Больше платежей от ответчика не поступало. Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам в материалы дела не представлено.

Обращение ООО «ХКФ Банк» за судебной защитой имело место ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет с даты внесения ответчиком последнего платежа по договорам, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 766 рублей 58 копеек также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов