УИД 77RS0012-02-2022-021717-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя его тем, что 18 ноября 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № …... В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: …., этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 41,30 кв.м, количество комнат: 1. Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 7 090 168 руб. 41 коп. исполнены в полном объеме. 21 марта 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт квартиры, расположенной по указанному адресу. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. Согласно заключению эксперта Индивидуального предпринимателя И.А.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 812 005 руб. 20 коп. 29 июня 2022 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало, претензия получена 11 июля 2022 года. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством и в срок, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 812 005 руб. 20 коп., неустойку за период с 11 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года составляет сумму в размере 479 083 руб. 07 копеек, а начиная с 08 сентября 2022 года в размере 8 120,05 руб. 05 коп. в день, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства перед истцом, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате заключения в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 2 300 руб.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме, а именно: в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 364 812 руб. 36 коп., неустойку за период с 11 июля 2022 года по 07 сентября 2022 года составляет сумму в размере 364 812 руб. 36 коп., а начиная с 01 июля 2023 года в размере 3 648 руб. в день, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства перед истцом, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате заключения в сумме 23 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., расходы по оплате доверенности в сумме 2 300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ……

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: квартира, проектный номер: …., этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 41,30 кв.м, количество комнат: 1.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 7 090 168 руб. 41 коп. исполнены в полном объеме.

21 марта 2022 года между истцом и ответчиком был подписан Передаточный акт квартиры, расположенной по указанному адресу.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков.

Согласно заключению эксперта Индивидуального предпринимателя И.А.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет 812 005 руб. 20 коп.

29 июня 2022 года истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало, претензия получена 11 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Судебных Исследований «РиК».

Из заключения эксперта АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» усматривается, что качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 364 812 руб. 36 коп.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из вышеизложенного, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 364 812 руб. 36 коп.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:…возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из того, что истец фактически расходы на устранение недостатков не понес, с претензией с требованием об устранении недостатков в квартире не обращался и не требует неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, то неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.е. законом в котором оговорена специальная мера ответственности застройщика.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки суд считает правильным начать считать с 01 июля 2023 года по 3 648 руб. в день по день фактического исполнения обязательства ответчиком перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 184 406 руб. 18 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения Индивидуального предпринимателя И.А.В., в сумме 23 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 300 руб.

Также судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 70 руб. 80 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход города Москвы госпошлину в сумме 7 148 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 364 812 руб. 36 коп., неустойку начиная с 01 июля 2023 года по 3 648 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 184 406 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Предоставить отсрочку ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в части в исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход города Москвы госпошлину в сумму 7 148 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в течение месяца.

Судья Г.А. Матлина