дело №12-771/2023
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО Компания «Агротрейд», на постановление Административной комиссии при администрации города Нижний Новгород НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО Компания «Агротрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Агротрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО2, действующая в интересах ООО Компания «Агротрейд», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО2, действующая в интересах ООО Компания «Агротрейд», поддержала доводы жалобы в полном объеме.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО3 пояснил, что является арендатором транспортного средства НОМЕР, при этом с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его личном пользовании.
В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении юрисконсульт МКУ «Административно-технической инспекции города Нижнего Новгорода» ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения ООО Компания «Агротрейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут 48 секунд по 18 часов 50 минут 46 секунд по адресу г.Нижний Новгород, <адрес> <адрес>, осуществлена стоянка транспортного средства НОМЕР, на платной парковке без осуществления оплаты (зафиксировано с использованием сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксаций «Страж» заводской номер С20-020, свидетельство о поверке № С-Т/05-12-2022/205760745).
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось ООО Компания «Агротрейд».
Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку коллегиальным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом - ФИО3 В подтверждение указанных доводов заявитель представил в суд копию договора аренды транспортного средства без экипажа, копию акта приема-передачи транспортного средства, копию сведений о перечислении денежных средств.
Таким образом представленными доказательствами (в том числе показаниями ФИО3), которые суд признает достаточными, достоверными и объективными, подтверждается факт нахождения транспортного средства НОМЕР, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО3, что является основанием для освобождения ООО Компания «Агротрейд» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО Компания «Агротрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО Компания «Агротрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
решил:
постановление Административной комиссии при администрации города Нижний Новгород НОМЕР-П/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО Компания «Агротрейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО Компания «Агротрейд», удовлетворить.
Производство по названному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко