Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» и АО «Домостроительный комбинат №» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор № № уступки прав требования по договору № №, по условиям которого ООО «Первый Домостроительный комбинат» приняло на себя права и обязательства по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор № № уступки прав требования по договору № №, договору уступки, по которому ООО «Первый Домостроительный комбинат» передало, а истец принял на себя права и обязанности по договору в части нежилого помещения с условным номером № площадью № кв. м, расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательства АО «Домостроительный комбинат №» перед ответчиком по оплате помещения по договору № АН-3/ДСК-НЕЖ участия в долевом строительстве многоквартирного дому от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства составляет 7 118 769 руб., истец полностью исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с договором срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный срок Застройщиком был нарушен. Просрочка передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней. Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 836 099 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» и АО «Домостроительный комбинат №» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в том числе нежилого помещения с условным номером №, площадью №. м, расположенного на 1 этаже секции 4. Стоимость указанного объекта долевого строительства составляет 7 118 769 руб.

Акт выполнения финансовых обязательств подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Домостроительный комбинат №» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор № № уступки прав требования по договору № №, по условиям которого АО «Домостроительный комбинат №» передало, а ООО «Первый Домостроительный комбинат» приняло на себя права и обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен договор № № уступки прав требования по договору № № В соответствии с указанным договором, ООО «Первый Домостроительный комбинат» передало, а истец приняла на себя права и обязанности по договору в части нежилого помещения с условным номером №, площадью № кв. м, расположенного на 1 этаже секции 4 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий <адрес>, квартал «Первый Андреевский», корпус 3.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были.

Так, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно положениям ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия в строительстве истцу по акту приема-передачи передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.2.4 договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 243 дней, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 7 118 769,00 x 243 x 2/300 x 7,25 / 100 = 836 099 руб. 42 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры, ответчиком не представлено, обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 550 000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 руб., взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составляет 280 000 руб. (550000+10000/2).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 16 903 руб. 36 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 280 000 рублей, а всего взыскать 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. ???????

В удовлетворении требований искового заявления в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный финансовый союз» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 16 903 (шестнадцать тысяч девятьсот три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.