Дело № 2-336/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее по тексту ООО МКК «ПЯТАК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, а именно:

- 50 000 руб. - основного долга;

- 29 850 руб. процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа;

-процентов за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа;

-процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга;

- 11 472,86 руб. - пеней, предусмотренных договором;

- пеней за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа;

- пеней за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа;

о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 939,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., с начислением процентов за пользование заемщиком денежных средств в размере 182,500 % годовых. Согласно графику платежей сумма основного долга и процентов должны были быть оплачены ответчиком двенадцатью платежами 07 числа каждого месяца в размере 9 300 руб., последний платеж ДАТА – 10 467,01 руб. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДАТА по ДАТА. По состоянию на ДАТА у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 91 322,86 руб. ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ПЯТАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4,42,45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, заблаговременно направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации по месту жительства: АДРЕС (л.д. 41) не доставлено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 42-44).

Ответчик ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству получил по указанному адресу копию определения о подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение о явке в суд на собеседование (л.д.38).

Судом приняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение ответчику было доставлено по адресу регистрации по месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получено им не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного ответчик извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратился в ООО МКК «ПЯТАК» с анкетой с целью получения займа (л.д. 10). ДАТА между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (л.д. 11-12), согласно договору общество предоставило ответчику заем в размере 50 000 руб. под 182,500 % годовых, на срок до ДАТА. Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 9 300 руб., последний платеж – 10 467,01 руб. (л.д. 13).

Согласно условиям договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанных в п. 2 ИУ (пункт 12 л.д. 12).

ООО МКК «ПЯТАК» обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 14).

ФИО1 в счет погашения займа внес денежные средства: ДАТА – 9 300 руб., ДАТА – 9 300 руб., ДАТА – 9 300 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, информацией, содержащейся в расчетах истца(л.д. 15,16,17), в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на ДАТА задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному с ФИО1 по расчетам истца составила 91 322,86 руб. (л.д. 17-20). С указанным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о микрофинансовой деятельности заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности, в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон о потребительском кредите (займе), регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрокредитной организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Поскольку ответчиком в счет погашения займа своевременно уплачено 27 900 руб., которые должны были быть распределены согласно графику платежей следующим образом: 5 641,29 руб. в погашение основного долга (1 550 руб. + 1 790,25 руб. + 2 301,04 руб.), 22 258,71 руб. в погашение процентов по договору (7 750 руб. + 7 509,75 руб., + 6 998,96 руб.), задолженность по договору займа по основному долгу составит - 44 358,71 руб. (50 000 руб. – 5 641,29 руб.), по процентам по состоянию на ДАТА 40 508,30 руб. (62 767,01 руб. - 22 258,71 руб.).

За период с ДАТА по ДАТА проценты по договору составляют 43 471,54 руб. (44 358,71 руб. (сумма основного долга) х 196/365 х 182,500%).

Проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, по состоянию на ДАТА подлежат взысканию в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере 29 850 руб.

За период с ДАТА по ДАТА (по день вынесения решения суда) проценты по договору составляют 42 806,16 руб. (44 358,71 руб. х 193/365 х 182,500 %).

Учитывая, что по указанному договору займа максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), начисленный ООО МКК «ПЯТАК», не может превышать 75 000 руб., требования истца о взыскании процентов, пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 75 000 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 пеней по договору в оставшейся сумме, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, пеней за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа, удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 358,71 руб. 44 358,71 руб. (основанной долг) + 75 000 руб. (проценты по договору, пени).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина присуждается истцу в заявленном размере 2 939,69 руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Кусинского муниципального района подлежит взысканию 647,48 руб. (119 358,71 руб. -100 000 руб.=19 358,71 руб.*2% + 3 200 руб.= 3 587,17 руб. -2 939,69 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размер 19 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО МКК «Пятак» и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (л.д. 26-29). По договору ФИО оплачено 19 000 руб. (л.д. 30).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным уменьшить указанную сумму до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт серия <данные изъяты> НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 44 358 (Сорок четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 71 коп. - основной долг, 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. - проценты и пени за пользование займом, а также в возмещение судебных расходов 7 939 (Семь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 69 коп., всего 127 298 (Сто двадцать семь двадцать девяносто восемь) руб. 40 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт серия <данные изъяты> НОМЕР, выдан ДАТА <данные изъяты>) в доход бюджета Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 647 (Шестьсот сорок семь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023г. Н.В. Андреева