УИД 40RS0008-01-2023-001006-37 Дело № 2а-1-1071/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
при секретаре Кошечкиной Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании Жуковского районного суда Калужской области в г. Жуков
25 сентября 2023 года
дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
07.07.2023 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области находится на исполнении исполнительный лист ВС 083729674, выданный мировым судьей судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области 30.03.2023 в отношении должника ФИО4.
Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил.
Из Реестра электронных запросов от 18.05.2023, должник трудоустроен в ООО «КОМПАНИЯ ОПК» ИНН <***>, КПП 402501001; Адрес 249030 <...> (запрос в ПФР от 03.05.2023 т в ФМС от 03.05.2023).
При этом по данным ЕГРЮЛ, полный адрес работодателя: 249030 <...>. 23, строение 1.
На портале «Госзатраты» почтовый адрес работодателя указан как 249030 <...>.
19.05.2023г. посредством ЕПГУ она подала заявление с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника.
Постановлением от 30.05.2023г. ее заявление было удовлетворено, однако взыскание до сих пор не обращено.
13.06.2023г. посредством ЕПГУ она повторно подала заявление с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника.
Постановлением от 27.06.2023г. ее заявление было удовлетворено, однако взыскание снова не обращено.
В связи с изложенным просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по необращению взыскания на заработную плату должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его по юридическому адресу работодателя: 249030 <...>. 23 строение 1 и по фактическому адресу работодателя: 249030 <...>.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 по неосуществлению должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2
По делу в качестве заинтересованного лица привлечен Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области.
В судебное заседание стороны и лица участвующие в деле не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что 04.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ООО «КОМПАНИЯ ОПК» 249030 <...>.23 строение 1.
16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ООО «КОМПАНИЯ ОПК» 249030 <...>.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил восстановить его право связанного с направлением постановления судебного пристава по месту работы должника.
В судебном заседании установлено, что заявленные административным истцом судебным приставом-исполнителем выполнены.
Таким образом на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком добровольно устранены нарушения, которые на момент рассмотрения дела перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, по заявленным им требованиям.
Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 дней.
Судья Д.Г. Васильев