РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 29 декабря 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В..

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкого городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 *

Выявленные действия ФИО1 по неправомерному обогащению отнесены ФЗ * от *** «О противодействии коррупции» к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Поскольку вырученные ФИО1 денежные средства в размере * получены в результате нарушения установленных антикоррупционным законодательством ограничений и запретов, то есть полностью производны от совершенного им коррупционного правонарушения, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 235 ГК РФ они подлежат обращению в доход государства. На основании изложенного истец просит обратить в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в *

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении заместителя руководителя Городецкого межрайонного лесничества ФИО1

*

*

с 2018 по 2021 г. занимался предпринимательской деятельностью, выраженной в оказании юридической помощи за составление и принятие отчетов арендаторов лесных участков и лесных деклараций на возмездной основе.

*

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, в том числе законодательства в сфере противодействия коррупции. При этом, как следует из указанной нормы, прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав гражданина не только органами власти и их должностными лицами, но и коммерческими и некоммерческими организациями, их руководителями и органами управления.

К числу законов, за соблюдением которых обязаны осуществлять надзор органы прокуратуры, относится Закон от *** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающий принципы противодействия коррупции и возлагающий на Генерального прокурора Российской Федерации, а также подчиненных ему прокуроров функции по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, в том числе по реализации иных полномочий в области противодействия коррупции.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от *** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: коррупция: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от *** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"); противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от *** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Федеральный закон от *** N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и установленный им механизм контроля за расходами и доходами государственных служащих является, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, только одной из основных мер профилактики коррупции (пункт 3 постановления от *** N 26-П). Этот закон, с учетом его конституционного толкования, не препятствует органам прокуратуры реализовывать иные меры противодействия коррупции.

Напротив, указанный нормативный акт показывает, что законодатель уполномочил именно прокурора от лица государства реализовывать гражданско-правовые средства борьбы с коррупцией, предусмотренные национальным и международным правом. Аналогичное положение органов прокуратуры вытекает из статьи 5 Закона N 273-ФЗ, где на них возложена работа по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, а также предоставлена возможность реализации иных полномочий в этой области.

В силу статьи 2 Закона N 273-ФЗ правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

К таким федеральным законам относится Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 1 статьи 11 ГК РФ гарантирует судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусматривает по решению суда обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из комплексного системного толкования названных норм следует, что установленная вышеназванной нормой мера гражданско-правовой ответственности за коррупционное правонарушение, повлекшее извлечение незаконного дохода или противоправное приобретение имущества, во взаимосвязи с частью 1 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Закона N 273-ФЗ применяется к физическому и (или) юридическому лицу в зависимости от того, кем извлечен незаконный доход (приобретено имущество).

Поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые бы любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной.

Имущество, полученное вследствие нарушения антикоррупционных запретов и ограничений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и находится у кого-либо на законных основаниях.

Более того, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1634-О, следует, что Российская Федерация вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или неправомерно приобретенного имущества, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения. Таким образом, принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных запретов и ограничений, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.

Круг лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Об этом явно свидетельствует отсутствие в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ ограничений по категории лиц, на которых распространяет действие норма, виду и перечню взыскиваемого с них имущества.

Введенный в действие подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ механизм противодействия коррупции в виде принудительного изъятия по решению суда имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционного законодательства, является единственной мерой гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционного правонарушения, следствием которой стало незаконное обогащение физических и юридического лиц, что, как постановил Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.

Иное истолкование закона ведет к неоправданному исключению из сферы правового регулирования и контроля источников приобретения имущества, в отношении которого имеются объективные и не опровергнутые данные о его получении от запрещенной антикоррупционным законодательством деятельности, что противоречит принципам законности и справедливости, а также неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, препятствует эффективному противодействию коррупции и способствует незаконному обогащению лиц, в пользу которых состоялось злоупотребление служебным положением или полномочиями (ст. 1, 3 Закона N 273-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные действия ФИО1 по неправомерному обогащению отнесены ФЗ * от *** «О противодействии коррупции» к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

При этом, суд учитывает, тот факт, что замещая должность государственного служащего – заместителя районного лесничего Городецкого межрайонного лесничества с ***, ФИО1 нарушил установленный п.3.1 ч.1 ст.17 ФЗ от *** № 79-ФЗ «О государтсвенной гражданской службе РФ» запрет на занятие предпринимательской деятельностью, а также не исполнил возложенную на него ст. 20 названного закона обязанность по декларированию получаемых доходов, тем самым в нарушении ст. 10 и 11 ФЗ от *** * –ФЗ «О противодействии коррупции» вступив в конфликт с интересами службы.

С учетом изложенного, а также с учетом положений статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что иск заявлен прокурором как уполномоченным законом лицом, который вправе требовать применения к правонарушителям мер гражданско-правового воздействия, в том числе лишения их обогащения, полученного путем преодоления антикоррупционных запретов и ограничений.

Поскольку вырученные ФИО1 денежные средства в размере 59 000 руб. получены в результате нарушения установленных антикоррупционным законодательством ограничений и запретов, то есть полностью производны от совершенного им коррупционного правонарушения, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 235 ГК РФ они подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации с ФИО1, *** года рождения, паспорт * по ....... в ....... *** *, денежные средства в размере 59 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В.Сергеева