Дело № 1-518/2023

24RS0028-01-2023-002967-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № 1754 и ордер № 2491 от 4 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <адрес>, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М № регион, 2009 г. выпуска черного цвета, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи отстраненной от управления вышеуказанным автомобилем, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», согласно которому, у нее выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,026 мг/л., то есть состояние опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер № по <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, согласующимися между собой.

Признательными показаниями подсудимой, пояснившей в ходе судебного заседания, что обучения в автошколе не проходила, водительского удостоверения не получала, в 2023 г. приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М № регион. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловала, штраф оплатила. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поехала по личным делам на вышеуказанном автомобиле, возле <адрес> была остановлена сотрудником ДПС, отстранена от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку она торопилась, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Сотрудником ДПС ей были разъяснены последствия ее отказа, однако, она отказалась от прохождения освидетельствования. Автомобиль, которым она управляла, после совершения преступления продан, ей не принадлежит, в настоящее время она помогает с воспитанием малолетнего ребенка мужу ее умершей подруги, наркотические средства не употребляет в октябре-ноябре необходимо проходить переосвидетельствование по инвалидности, в связи с чем в настоящее время не работает.

Сообщенные подсудимой сведения о совершенном преступлении в полном объеме соотносятся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ФИО6, около 23 часа 25 минут находился на маршруте патрулирования, в районе <адрес> замечен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который было решено остановить для проверки документов у водителя. Во время общения с управлявшей транспортным средством ФИО1 у последней выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Мета». ФИО1 согласилась, произвела выдох воздуха изо рта в указанный прибор, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,026мг/л., с результатами ФИО1 согласилась. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предложено проехать в <адрес>вой наркологический диспансер №, расположенный по <адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказалась. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных выяснилось, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, в деянии ФИО1 усмотрен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего последняя доставлена в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут принимал участие в качестве понятого совместно с ранее незнакомым мужчиной. В патрульном автомобиле ДПС на водительском сидении находился сотрудник ДПС, на переднем пассажирском сидении – ФИО1, отстраненная от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Мета», последняя согласилась, подула в трубку, результат освидетельствования на экране прибора, показал 0,026 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, после чего ей предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, однако, ФИО1 отказалась, о чем собственноручно написала в составленном протоколе (л.д.29).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.44-46).

Обстоятельства преступления, сообщенные подсудимой и свидетелями, в полном объеме соотносятся с письменными показаниями.

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» остановлена ФИО1, управлявшая транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.6-9).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.11).

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,026 мг/л. (л.д.23).

Аналогичная информация отражена в результатах теста № алкотеста «Мета АКПЭ-01М№», у ФИО1 не обнаружено состояние опьянения (л.д. 13).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 (л.д. 17).

Как следует из копии акта приема-передачи транспортного средства 079060 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> (л.д. 18).

В соответствии с информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 22-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вышеуказанные документы (л.д.31-35,36-40).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО1, о направленности умысла подсудимой, ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют обстоятельства событий, ее действия, ФИО1 разъяснялось, и последняя осознавала, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «ККПНД №№ /д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного (травматического, сосудистого, экзогенно- токсического) генезиса, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.8+F 19.2) Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вступает в адекватный речевой контакт суд, признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющейся инвалидом второй группы, имеющей хронические заболевания, требующие постоянной медицинской терапии и контроля за состоянием здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с выводами судебной психиатрической экспертизы, публичное принесение извинений, оказание помощи малолетнему ребенку умершей подруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, на учете у врача-психиатра, врача- фтизиатра не значится, состоит на учете у врача-онколога, проходила лечение врача- нарколога, диагностирована зависимость от опиоидов средней стадии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, того, что подсудимая стабильного, легального источника дохода не имеет, оформлена инвалидность, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, учитывая личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то обстоятельство, что единственным стабильным источником дохода ФИО1 в настоящее время является пенсия в размере 8 000 рублей, пояснения подсудимой о невозможности в связи с состоянием здоровья и запланированными мероприятиями по прохождению переосвидетельствования отбывать наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ не установлено (совершено преступление небольшой тяжести).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, тяжести преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 водительского удостоверения не получала, единственным источником доходов подсудимой автомобиль не является. Конфискация транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, ее неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Суд не принимает во внимание доводы подсудимой о наличии правовых оснований для неприменения конфискации транспортного средства в связи с его отчуждением, поскольку в материалы дела не представлено сведений (договора купли-продажи) об отчуждении данного транспортного средства иному лицу, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находилось во владении подсудимой, приобретшей автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство помещено на спецстоянку, по данным учета МРЭО ГИБДД автомобиль за иным лицом не зарегистрирован.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления данного органа не менять постоянное место жительство, а также раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко