Решение по делу № 2-2492/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконным действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц.

Копия УИД: 16RS0048-01-2024-006228-36

Дело №2-406/2025 (№2-2492/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани - старшего помощника прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Казани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным действий по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц,

установил:

Прокурор Московского района г.Казани Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действия по предоставлению нежилого помещения для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов юридических лиц; признании адресом массовой регистрации, в обоснование указав, что Прокуратурой Московского района г.Казани Республики Татарстан по результатам проверки соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, гражданского и налогового законодательства, установлен факт массовой фиктивной регистрации юридических лиц по адресу: <адрес>, помещение 1065.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по данному адресу (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест) зарегистрировано 8 юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью «Уен» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Глобус» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИН Локо» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Арис-Агро» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алга Кровля» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механика Плюс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рупор» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тлки» (ИНН <***>).

По результатам проверки фактическое месторасположение указанных организаций по указанному адресу не установлено. Указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представители по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости, составленными работниками Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные организации фактически финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляли (не осуществляют), исполнительные органы и работники юридических лиц по этому адресу не располагались (не располагаются).

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 по предоставлению нежилых помещений по адресу: <адрес> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений), для массовой регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения постоянно действующих исполнительных органов данных юридических лиц являются незаконными.

На момент осмотра спорных нежилых помещений, проведенного работниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, оборудованные рабочие места, представители указанных юридических лиц, а также вывески, указывающие на место нахождения организаций, не обнаружены.

Прокурор Московского района г. Казани Республики Татарстан просит признать незаконными действия ФИО1 (ИНН <***>) по предоставлению нежилых помещений с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений), для регистрации юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью «Уен»; общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Глобус»; общество с ограниченной ответственностью «ИН Локо»; общество с ограниченной ответственностью «Арис-Агро»; общество с ограниченной ответственностью «Алга Кровля»; общество с ограниченной ответственностью «Механика Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Рупор»; общество с ограниченной ответственностью «Тлки» без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц.

Признать адрес: <адрес> (в части нежилых помещений с кадастровым номером №) адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Представитель истца, помощник прокурора <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, указав, что организации, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляли. По результатам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ год в настоящее время также хозяйственная деятельность ими не осуществляются, работники юридических лиц по этому адресу не располагаются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Третьи лица УФНС по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г. Казани, ООО «Уен»; ООО «Транспортная компания Глобус»; ООО «ИН Локо»; ООО «Арис-Агро»; ООО «Алга Кровля»; ООО «Механика Плюс»; ООО «Рупор»; ООО «Тлки» не обеспечили явкой своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 129,7 кв. м, по адресу: <адрес>

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, по вышеуказанному адресу зарегистрированы 8 юридических лица – ООО «Уен»; ООО «Транспортная компания Глобус»; ООО «ИН Локо»; ООО «Арис-Агро»; ООО «Алга Кровля»; ООО «Механика Плюс»; ООО «Рупор»; ООО «Тлки».

По результатам проверки фактическое месторасположение указанных организаций по адресу: <адрес> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений), не установлено. Указатели, таблички, вывески, указывающие на местонахождение данных организаций, а также их представители по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости, составленными работниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном объяснении ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России №18 по РТ пояснила, что с юридическими лицами заключены договора аренды данного помещения. Вышеуказанный адрес помещения может быть использован как адрес места нахождения и адрес юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п. "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованного юридического лица, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

Согласно статьям 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчика в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации, не представлено.

Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 заключала договоры на право пользования принадлежащим ей помещением по адресу: <адрес>, с большим количеством юридических лиц без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование.

Объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств ответчиком судам не представлено.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Согласно сведениям ИФНС по Московскому району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица осуществили смену место нахождения: ООО «Уен» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортная компания Глобус» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИН Локо» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц: ООО Арис-Агро», ООО «Алга Кровля» в информационный ресурс АИС «Налог-3 ПРОМ» внесены сведения о недостоверности адреса.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 52 - 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявляемых требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит в бюджет муниципального образования города Казани в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Московского района г.Казани в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1 (ИНН <***>) по предоставлению нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (с дополнительным указанием номеров офисов, помещений, рабочих мест), для регистрации юридических лиц: общество с ограниченной ответственностью «Уен» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Глобус» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ИН Локо» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Арис-Агро» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алга Кровля» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Механика Плюс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рупор» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тлки» (ИНН <***>) без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц.

Признать адрес: <адрес> (в части нежилых помещений с кадастровым номером №), адресом массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в соответствующий бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.