РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Широковой Ольге Николаевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей иск,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Широковой О.Н., в котором просит расторгнуть договор об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом от 31 марта 2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили вышеуказанный договор, в соответствии с которым истец обязался оплатить, а ответчик обязалась оказать юридические услуги. Ответчик исполнила не все обязательства по договору. В ответ на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик указала, что нарушения с ее стороны отсутствуют. Имело место разбирательство в дисциплинарном органе Адвокатской палаты Московской области по обращению истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Широкова О.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнения заключенного сторонами договора об оказании юридической помощи обязательства адвоката исполнялись надлежащим образом. Оснований для возврата денежных средств истцу по его заявлению не имелось, поскольку договор об оказании услуг расторгнут по инициативе доверителя. После дисциплинарного разбирательства ответчик определила размер не отработанного вознаграждения и в счет его возвращения перевела на счет истца 10 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.
Широкова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Широкова О.Н. являлась адвокатом, решением Совета Адвокатской палаты Московской области № от 20 апреля 2022 г. согласно личному заявлению прекращен статус адвоката адвокатского кабинета № Широковой О.Н.
31 марта 2021 г. истец (доверитель) и ответчик (адвокат) заключили соглашение (договор) об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом, по условиям которого адвокат приняла на себя обязанности оказания квалифицированной юридической помощи доверителю по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в супружеском имуществе в Железнодорожном городском суде Московской области (1 инстанция), доверитель обязался оплатить услуги адвоката.
Стоимость услуг адвоката составила 200 000 руб. (п. 3.4 соглашения), обязанность по оплате данной суммы истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 31 марта 2021 г. и от 14 апреля 2021 г.
29 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, которым просил расторгнуть договор от 31 марта 2021 г. и вернуть оплаченные денежные средства и документы, предоставленные адвокату в рамках исполнения договора.
03 августа 2021 г. на обращение истца ответчик указала, что предметом соглашения является участие в гражданском судопроизводстве по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в супружеском имуществе. Исходя из существа спора адвокатом выполнена следующая работа: подготовлен проект искового заявления в суд, который направлен доверителю на электронную почту; подготовлен пакет документов к исковому заявлению; оплачена государственная пошлина; направлены документы в адрес ответчика; исковое заявление подано в канцелярию Железнодорожного городского суда Московской области; подготовлен ряд ходатайств; адвокатом принято участие в судебном заседании. Нарушений условий соглашения со стороны адвоката при исполнении обязательств не имеется. Распоряжение от 29 июля 2021 г. об отмене доверенности является основанием для расторжения договора по инициативе доверителя, оснований для возврата денежных средств не имеется.
15 ноября 2021 г. в Адвокатскую палату Московской области поступила жалоба истца в отношении ответчика, распоряжением президента Палаты от 19 ноября 2021 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.
23 декабря 2021 г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области дала заключение по дисциплинарному производству №, которым установила наличие в действиях адвоката Широковой О.Н. нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката и ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем ФИО1, выразившееся в том, что после досрочного расторжения доверителем соглашения об оказании юридической помощи от 31 марта 2021 г. адвокат не определила размер неотработанного вознаграждения, подлежащего возврату доверителю, не предприняла мер по его возврату.
28 февраля 2022 г. Совет Адвокатской палаты Московской области принял решение о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Широковой О.Н., которым установил наличие в действиях адвоката нарушений, указанных в заключении Квалификационной комиссии Палаты, и вследствие допущенных нарушений применил меру дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении адвоката.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности), адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Согласно п. 2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской деятельности.
В силу пп. 3 п. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», относится к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи.
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Ссылка стороны истца на расчет, составленный на основании методических рекомендаций Адвокатской палаты Московской области, не может быть принята как безусловное доказательство стоимости оказанных адвокатом услуг, поскольку действующее законодательство не предусматривает их обязательного применения как тарифов, расценок и проч. Стоимость услуг адвоката согласовывается сторонами соглашения по собственному усмотрению, а применение расчетов стоимости оказанных услуг на основании методических рекомендаций фактически исключает действие принципа свободы договора в части согласования стоимости услуг адвоката.
С другой стороны, произвольное определение адвокатом не отработанной части гонорара без какого-либо обоснования так же не может быть принято во внимание.
Изучив условия заключенного сторонами соглашения об оказании юридической помощи, в котором не согласована стоимость конкретных процессуальных действий адвоката, либо стоимость часа его работы, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг и длительности исполнения договора, суд приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать оценка стоимости фактически оказанных адвокатом услуг на 100 000 руб.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, что из 200 000 руб., полученных адвокатом, 100 000 руб. должны быть возвращены истцу, из которых 10 000 руб. возвращены ответчиком истцу добровольно, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 90 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Широковой Ольге Николаевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение (договор) об оказании квалифицированной юридической помощи адвокатом, заключенное 31 марта 2021 г. ФИО1 и Широковой Ольгой Николаевной.
Взыскать с Широковой Ольги Николаевны в пользу ФИО5 90 000 рублей в счет возврата неотработанного вознаграждения адвоката.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 22 июля 2022 г.