УИД 23RS0040-01-2021-003704-49
Судья – Фойгель К.М. Дело № 33-21382/2023
номер дела в суде первой инстанции №2-213/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Сурмениди Л.Л., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО3 обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В иске указано, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2014 г., признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара (далее - Департамент) в продаже ФИО3 и ФИО4 в долевую собственность земельного участка площадью 249 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС" (далее - Участок). На Департамент возложена обязанность заключить с ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи участка. Истцы неоднократно письменно и устно обращались в адрес ответчика с просьбами о продаже земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС". Письмом от 22.09.2015г. № 900103 Департамент сообщил, что осуществляется сбор информации, направлены запросы в структурные подразделения администрации МО город Краснодар. Однако до настоящего времени ответчик договор купли-продажи в адрес истцов не направил, участок в долевую собственность не передал. В связи с нежеланием ответчика в течение длительного периода времени исполнять решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2014 г., истцами подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" и акт приема-передачи по типовой форме, утвержденной Постановлением администрации МО город Краснодар от 24 октября 2012 года №9670 «Об утверждении типовых форм договоров купли-продажи земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар». Также истцы указывают, на то, что проект договора купли-продажи указанного участка и акт приема-передачи участка направлены 20.06.2019 в адрес ответчика заказной корреспонденцией. В сопроводительном письме содержалось требование в течение месяца подписать договор со стороны Департамента и вернуть в адрес истцов.
Истцы со ссылкой на п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно уточненным исковым требованиям, просили суд:
- понудить Департамент муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка в долевую собственность на следующих условиях:
Предмет договора: Земельный участок. Место нахождения: "АДРЕС". Площадь: 249 кв.м. Кадастровый "НОМЕР". Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объекта недвижимого имущества (организация благоустройства территории);
Стоимость: 737 643 рубля,
Срок заключения договора купли-продажи: в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору.
- установить и взыскать судебную неустойку с порядке ст. 308.3 ГК РФ с администрации МО г. Краснодар в пользу ФИО5 в сумме 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору и по день его исполнения.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодар о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обосновании доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы фактические обстоятельства дела, также суд не учел, что стороны не пришли к договоренности насчет существенных условий договора.
Также апелляционную жалобу подала представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, просит решение изменить в части взыскания неустойки. В обосновании доводов жалобы указано, что судом неправильно указана сторона, с которой необходимо взыскать неустойку. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Краснодара.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2023 года принят отказ от апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО6. Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года – прекращено.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-213/2022 путем верного изложения: «Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу №2-213/2022 (2-5187/2021), начиная с тридцать первого дня с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору и по день его исполнения», а также исправлена описка во вводной и резолютивной части решения суда, указав верно «по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка». Указанное определение не обжаловалось сторонами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, истец ФИО3 умер "ДАТА"., что подтверждается свидетельством о смерти "НОМЕР".
ФИО1 является собственником домовладения по ул. Новицкого А.М., № 6 в г. Краснодаре, состоящего из двухэтажного жилого дома и земельного участка площадью 940 кв.м., кадастровый "НОМЕР", категория: земли населенных пунктов для ИЖС.
Земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", на основании договора аренды № 4300016120 от 19 апреля 2010 г. предоставлен ФИО3 и ФИО1 в срок до 25 марта 2013 г.
Согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014 года, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара в продаже ФИО3 и ФИО1 в долевую собственность земельного участка площадью 249 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС", признан незаконным.
На Департамент возложена обязанность заключить с ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.
Постановлением от 31 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство № 20172/16/23042-ИП в отношении должника: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара заключить с ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 249 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС".
Такое же исполнительное производство № 20171/16/23042-ИП от 31 марта 2016 года возбуждено в отношении должника: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу взыскателя ФИО3.
19 июня 2019 года ФИО1 в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР".
Однако ответа не получено.
27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес ответчика направлено предупреждение за неисполнение указанного решения суда.
Решением Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года по делу №3а-21/2022 административное исковое заявление ФИО1 и ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества удовлетворено частично. суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 249+/-6 кв.м, расположенного по адресу: "АДРЕС" в размере его рыночной стоимости 737 643,00 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок три) руб. на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года. датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" считать 01 июля 2021 года (л.д.83-90).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края-без удовлетворения (л.д.91-96).
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса РФ, в т.ч. по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2014 года, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора, пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации земельного участка законом и судом не установлено.
Следовательно, в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, администрация МО г. Краснодар в данном случае не представила документов и сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", препятствующих заключению договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона а вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом неисполнение одним из участников процедуры, предшествующей заключению договора купли-продажи земельного участка, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, не позволяет нарушать права заявителя на приобретение в собственность земельного участка в порядки и сроки, установленные ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Таким образом, действиями администрации в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка нарушены права и законные интересы истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются цена и предмет договора, под которым понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Поскольку целью обращения ФИО1 в суд являлось заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, следовательно, смысл и содержание принятого судебного решения определяются именно этой целью.
В связи с отсутствием правовых оснований для принятия оспариваемого отказа, суд обоснованно возложил на Департамент муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара обязанность заключить с истцом договор купли-продажи.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в обоснование своих возражений на исковое заявление и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: Л.Л. Сурмениди
Н.В. Дунюшкина