Дело № 2-132/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000109-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, с учетом уточненных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 (является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставляется заем на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей. Заем предоставляется сроком на 36 месяцев. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в график возвратных платежей. За пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 28 % годовых. Займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек наличными в кассе отделения № р.<адрес> Яр, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа между КПК «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, оплата производится несвоевременно и не в полном объеме что отражено в карточке займа. Задолженность по начисленным процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по начисленной пене с ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом неоднократно проводились мероприятия по урегулированию данного вопроса путем направления писем заемщику, осуществлялись звонки с предупреждениями о наличии долга и об ответственности за неисполнение своих обязательств. Задолженность ФИО1 перед КПК «Доверие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 670 руб. 59 коп., из которых: основная сумма займа – 168 770 руб. 32 коп.; пени по займу - 14 900 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 подано возражение на данный судебный приказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. В связи с обращением в суд кооперативом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7 410 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и его поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу КПК «Доверие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 770 руб. 32 коп., пени по займу в размере 14 900 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 410 руб. 12 коп., а всего взыскать 191 080 руб. 71 коп.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя КПК «Доверие».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что исковые требования КПК «Доверие» признает в полном объеме, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что исковые требования КПК «Доверие» признает в полном объеме, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 300 000 рублей, сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 28 % годовых. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в График возвратных платежей (п.п. 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа).

Ответчик ФИО1, подписывая договор займа, был ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью, Заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора займа, в том числе, общие условия Договора (п. 14 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа между КПК «Доверие» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основной суммы займа, процентов, неустойки (пени), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

В соответствие с п. 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

КПК «Доверие» исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив сумму займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись претензии с требованием оплатить задолженность.

Однако, задолженность должниками не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 подано возражение на данный судебный приказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); графиком возвратных платежей (л.д. 8); расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 15); претензиями в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 22, 25, 28); отчетами об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующих о том, что указанные претензии в адрес ответчиков направлялись (л.д. 18-19, 21, 23-24, 26-27); определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 были нарушены существенные условия договора займа, а именно не исполнялась обязанность по ежемесячному возврату займа и погашению процентов за пользование им, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности.

Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства перед Кооперативом, то на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, также с заемщиком солидарно отвечают перед Кооперативом и поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КПК «Доверие» составила: основная сумма займа – 168 770 рублей 32 копейки; пени по займу - 14900 рублей 27 копеек.

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования КПК «Доверие» являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7410,12 рублей, из которых 3930,06 рублей оплачены истцом за вынесение судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 3480,06 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению в полном объеме, и должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168 770 рублей 32 копейки, пени по займу в размере 14900 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7410 рублей 12 копеек, а всего взыскать 191 080 (сто девяносто одну тысячу восемьдесят) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина