№ 2-958/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006004-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между МКК «Донатива» (ООО) и ФИО1 договора микрозайма № от <дата> ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору займа. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». <дата> ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 84 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 51 255 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 745 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2720 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий потребительского займа следует, что между ООО МКК «Донатива» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 30 000 руб. под 365,001% годовых, день возврата займа – <дата> включительно.

Данный договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с ч.4.ст.11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктами 1,2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с Правилами), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Взыскателю сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на использование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п.1 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», вышеназванный п.5 ст.10 ГК РФ, обязывает суд при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». <дата> ООО МКК «Планета Кэш» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» является кредитором по заключенному с ответчиком договору займа № от <дата>

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом, денежные средства перечислены на номер карты, указанный в договоре, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин», согласно которому <дата> оказаны услуги по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. ФИО1 по договору займа № от <дата>

Согласно условиям договора займа на заемщика возложена обязанность по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что срок возврата займа <дата> включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору – 365,001% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным разовым платежом в соответствии с установленной таблицей. <дата> должны быть внесены денежные средства 32 100 руб. (2 100 руб. проценты + 30 000 руб. сумма основного долга).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору микрозайма МКК «МангоФинанс» (ООО), надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела, задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., так как ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств по договору перед истцом, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования – средне рыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Расчет, представленный истцом проверен, найден верным, ответчик не представил доказательств погашения суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 51 255 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафам 2 745 руб.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% в день, начисляемых на непогашенную часть основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.

Истцом заявлены пени из размера 20% годовых, в то время как условиями договора предусмотрена ставка 18,25% годовых (0,05% х 365), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 504,81 руб., исчисленные из ставки, предусмотренной условиями договора между сторонами (2 745 х 18,25% / 20%).

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в общем размере 83 759 (Восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 01 коп., из них:

- основной долг – 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.,

- сумма задолженности по процентам – 51 255 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.,

- сумма задолженности по штрафам – 2 504 (Две тысячи пятьсот четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 (Две тысячи семьсот двенадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня провозглашения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: А.Г. Хиталенко