Решение по делу № 2-5350/2022 от 13.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В адрес суда поступило исковое заявление <ФИО> В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, чтоФИО1 по приговору Промышленного районного суда <адрес>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель Коломийцев М.Г.,поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федерального Казначейства по С. краюизвещенный надлежащим образом не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №–5350/22

26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> С.К. в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Коломийцева М.Г.,

представителя ответчика Министерства финансов – ФИО2,

представителя прокуратуры С.К. - помощника прокурора <адрес> – Минаевой Н.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, чтоФИО1 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За оправданной ФИО1 указанным приговором Промышленного районного суда <адрес> признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам С. краевого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым ФИО1, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступленияоставлено без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М. без удовлетворения.

дата старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступленияпредусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, по результатам которого дата Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление об ограничении конституционных прав ФИО1, и разрешено производства обыска в жилище ФИО1.

Согласно протокола обыска от дата, старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3, с 07 часов 05 минут дата по 07 часов 55 минут произведен обыск в жилище ФИО1, по результатам которого ничего не изъято.

Постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ У МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 предварительное следствие продлено до дата, то есть до трех месяцев.

дата ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу №, в этот же день между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО6 старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3, проведена очная ставка, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО7 предварительное следствие продлено до дата.

Постановление старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО7 предварительное следствие продлено до дата.

дата подозреваемая ФИО1, согласно постановлению об ознакомлении подозреваемой ФИО1 и защитника Селеверстовой М.Г., ознакомлена с заключением специалиста № от дата.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от дата, подозреваемая ФИО1 ознакомлена с допросом специалиста ФИО8

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО7 предварительное следствие продлено до дата.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО9 предварительное следствие продлено до дата.

дата ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (Т.3л.д. 79-81) - протокол допроса подозреваемой.

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - обязательство о явке (Т.3 л.д. 85).

дата ФИО1 уведомлена о предъявлении обвинения.

дата ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (Т.3 л.д. 102-104).

дата старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т.З л.д. 111-115), и она допрошена в качестве обвиняемой (Т.3л.д. 118-119).

дата ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.3л.д. 120-122).

дата ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела (Т.3л.д. 223-226).

дата прокурором <адрес> старшим советником юстиции Степановым С.Н. утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (Т.4 л.д. 1-32).

дата уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

дата постановлением Ленинского районного суда <адрес> ходатайство адвоката Коломийцева М.Г., защитника ФИО1, удовлетворено, дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

дата уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Промышленный районный суд <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 оправдана.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам С. краевого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлен без изменения.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (дата) до вступления в силу приговора Промышленного районного суда <адрес>, которым ФИО1 оправдана (дата) прошло 2 года 1 месяц 29 дней.

Согласно заключению специалиста №-НС от дата по результатам очного судебно-психологического экспертного исследования на предмет морального вреда ФИО1, дата года рождения (Копия прилагается), исходя из клинической беседы, получены данные о юридически значимой ситуации: Так ФИО1, сообщила, что в марте 2019 она узнала от руководства СБ о том, что в отношении неё завели уголовное дело. Она поначалу особо не осознавала. Потом она поняла, насколько это ужасно истрашно. Это был полный ужас. Она не знала, как сказать дочери (при рассказе об этом начинает рыдать - прим, спец-та). Даже были мысли о суициде, не хотела внуку будущее портить. Стала ходить по гадалкам. Её утром караулили около подъезда, только она на работу выйдет. На глазах у всех соседей. Соседку приглашали понятой. На нее стали косо смотреть во дворе, перестали здороваться. Подруги, когда узнали, перестали общаться. И всё это длилось два года. Подруги, конечно, до сих пор не общаются. Соседи тоже сторонятся. Да и Бог им судья. Она работать не могла. Она же бухгалтер, а завизировать документы боялась. Вдруг опять начнётся то же самое. Она как-то без адвоката пришла в следствие, так там один на нее стал орать «Я тебя посажу». Помнит только как она оттуда убегала, по лестнице бежала. На улице только где-то остановилась, руки трясутся. Она туда больше без адвоката не ходила. До сих пор плачет по вечерам. Когда дочь всё-таки узнала, она так на неё кричала, думала, что сквозь землю провалится.

Сложившаяся ситуация (уголовное преследование обследуемой) объективно носила для неё стрессогенный характер.Стрессогенность ситуации заключалась в ее длительности, эмоциональной и социальной значимости (негативные последствие в виде уголовного наказания), а также в том, что ситуация уголовного преследования фактически привела к снижению трудоспособности ФИО1, ухудшению социального положения (из-за слухов об уголовном деле, в результате которых произошла утрата ряда социальных контактов). Данный фактор не мог не сказаться негативно на её психическом состоянии (что подтверждается результатами настоящего исследования).

На основании вышеизложенного специалист пришел к заключению, что в настоящее время ФИО1 выявляет симптомы посттравматического стрессового расстройства в виде повышения уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта, фиксации на своем неблагополучном самочувствии. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у ФИО1 в ходе настоящего исследования высокий уровеньпсихической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение (по Яхину-Менделевичу).Учитывая появление данных изменений в период исследуемых событий - с момента узнавания о возбуждении уголовного дела (что подтверждается данными настоящего обследования), их стойкость и глубину (отмечаются и в настоящее время), индивидуально-психологические особенности ФИО1, высокую личностную значимость происходящего для нее, описанные выше неблагоприятные психологические изменения состоят в причинно-следственной связи с указанными психотравмирующими событиями.

Стойкость и интенсивность субъективных переживаний ФИО1 обусловливаются такими её индивидуально-психологическими особенностями, как чувствительность к широкому спектру внешних воздействий, избыточная тревожность, мнительность, боязливость, склонность к навязчивым страхам и паническим реакциям, выраженная зависимость от средовых воздействий, повышенная впечатлительность, ранимость, низкий порог толерантности к стрессу, предрасположенность к депрессивным реакциям в ситуациях стресса, склонность к острому переживанию неудач, трансформация психологической тревоги на биологическом уровне в функциональные нарушения, низкие адаптивные возможности.

Согласно выводам специалиста у ФИО1 выявляются симптомы посттравматического стрессового расстройства в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у ФИО1 в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение.

Учитывая возникновение данных изменений в период исследуемых событий (что подтверждается данными настоящего исследования), их объективно психотравмирующий характер, индивидуально-психологические особенности ФИО1, высокую личностную значимость происходящего для неё, описанные выше изменения психологического благополучия состоят в причинно- следственной связи с указанными психотравмирующими событиями (ситуация уголовного преследования).

Стойкость и интенсивность субъективных переживаний ФИО1 обусловливаются такими её индивидуально-психологическими особенностями, как чувствительность к широкому кругу внешних воздействий, избыточная тревожность, мнительность, боязливость, склонность к навязчивым страхам и паническим реакциям, выраженная зависимость от средовых воздействий, повышенная впечатлительность, ранимость, предрасположенность к депрессивным реакциям в ситуациях стресса, склонность к острому переживанию неудач, трансформация психологической тревоги на биологическом уровне в функциональные нарушения. Что говорит о причинении ФИО1 морального вреда выражающегося в наличии изменений психического состояния, сопровождающихся преобладанием отрицательно эмоционально окрашенных переживаний, повлекшего за собой нарушение социальной адаптации.

В настоящее время у ФИО1 выявлено заболевание сердечно сосудистой деятельности, которое ей установлено впервые после незаконного уголовного преследования, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного выданной дата ГАУЗ СК Городская поликлиника № за исх. № (Копия прилагается). Согласно указанной выписке, дата у ФИО1 выявлено нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, дата ФИО1 установлен диагноз - гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

В результате незаконного уголовного преследования, ФИО1 причинен моральный вред, который подтверждается указанными выше заключением специалиста, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. Суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3-КГ21-7-КЗ).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, приобретенного ею в период уголовного преследования посттравматического стрессового расстройства в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия ипсихологического комфорта, длительность (более двух лет) её уголовного преследования, нахождение ФИО1 под мерой пресечения - подпиской о невыезде около полутора лет, в связи с чем она не могла пройти должное лечение, и получить санаторное лечение, ФИО1 оценивает моральный вред причиненный ей незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенногоистец просит суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (реабилитированной вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № (1-1068/2020) УИД 26RS0№-95) моральный вред в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Коломийцев М.Г.,поддержали доводы искового заявления, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов – ФИО2,поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

В судебном заседании представитель прокуратуры С.К. - помощник прокурора <адрес> – Минаева Н.В.считала заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично путем снижения размера взыскиваемой денежной суммы, просила суд принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За оправданной ФИО1 указанным приговором Промышленного районного суда <адрес> признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам С. краевого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым ФИО1, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УП КРФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступленияоставлено без изменения, апелляционное преставление старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М. без удовлетворения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч.2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступленияпредусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО3 от дата, утвержденного руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 предварительное следствие продлено до дата, то есть до трех месяцев.

дата ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (Т.З л.д. 79-81) - протокол допроса подозреваемой.

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - обязательство о явке (Т.З л.д. 85).

дата ФИО1 уведомлена о предъявлении обвинения.

дата ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой (Т.З л.д. 102-104).

дата ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.З л.д. 120-122).

дата ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела (Т.З л.д. 223-226).

дата уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

дата уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Промышленный районный суд <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата оправдана.

Судом также установлено и из представленного стороной истца заключения специалиста №-НС от дата следует, что по результатам очного судебно-психологического экспертного исследования на предмет морального вреда ФИО1, дата года рождения (Копия прилагается), исходя из клинической беседы, получены данные о юридически значимой ситуации.Сложившаяся ситуация (уголовное преследование обследуемой) объективно носила для неё стрессогенный характер.Стрессогенность ситуации заключалась в ее длительности, эмоциональной и социальной значимости (негативные последствие в виде уголовного наказания), а также в том, что ситуация уголовного преследования фактически привела к снижению трудоспособности ФИО1, ухудшению социального положения (из-за слухов об уголовном деле, в результате которых произошла утрата ряда социальных контактов). Данный фактор не мог не сказаться негативно на её психическом состоянии (что подтверждается результатами настоящего исследования).

Судом установлено, что в настоящее время у ФИО1 выявлено заболевание сердечно сосудистой деятельности, которое ей установлено впервые после незаконного уголовного преследования, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного выданной дата ГАУЗ СК Городская поликлиника № за исх. № (Копия прилагается). Согласно указанной выписке, дата у ФИО1 выявлено нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, дата ФИО1 установлен диагноз - гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

Из существа заявленных требований следует, что в результате незаконного уголовного преследования, ФИО1 причинен моральный вред, который подтверждается указанными выше заключением специалиста, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. Суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3-КГ21-7-КЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное ФИО1 оценивает моральный вред причиненный ей незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд отклоняет позицию стороны ответчика о незаконности и необоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца, причинения ей морального вреда нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем определяя размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием, и подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ответчика за счет средств казны Российской Федерации, суд учитываетстепень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, приобретенного ею в период уголовного преследования посттравматического стрессового расстройства в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия ипсихологического комфорта, длительность (более двух лет) её уголовного преследования, нахождение ФИО1 под мерой пресечения - подпиской о невыезде около полутора лет, в связи с чем она не могла пройти должное лечение, и получить санаторное лечение,требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определить размер денежной компенсации в сумме 500 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 В. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> (реабилитированной вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № (1-1068/2020) УИД 26RS0№-95) моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →