УИД: 78RS0016-01-2022-001910-09

Производство 2 – 2423/2022

Категория: 2.205 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности в размере 134 411 рублей 63 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий по возврату кредита. Так как требования об уплате образовавшейся задолженности новому кредитору ответчик оставил без удовлетворения, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 411 рублей 63 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 888 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по последнему известному суду адресу его места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что существенным условием кредитного договора является сумма займа или порядок определения суммы займа, подлежащей передаче заемщику.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов о заключении кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита представлены: копия заявления-анкеты, приказ об утверждении и введении в действие новых тарифных планов «ТКС» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анкеты - заявления следует, что ФИО2 дал поручение ООО «ТКС» (ОГРН <***>) на подачу в «ТКС» Банк (ЗАО) от его имени безотзывной и бессрочной оферты о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии оферты, в частности, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счёт обслуживания кредита, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. При этом в представленной суду анкете-заявлении ни сумма кредита, ни порядок её определения не отражены, какие-либо документы, подтверждающие перечисление на текущий счёт, открытый ФИО2, суммы предоставленного кредита в размере 77 000 рублей (мемориальный ордер, распоряжение о перечислении денежных средств) не представлены. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу ответчику кредитной банковской карты, из расчета задолженности по кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, с какого банковского счета происходили списания денежных средств и кому конкретно принадлежал данный банковский счет. Таким образом, представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», ни факт согласования его существенных условий, копия самого кредитного договора с оговоренными условиями, подписанная сторонами, суду не представлена, ввиду чего суд считает, что доводы истца о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.ст. 382 (п. 1), 384 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что обязанность представить доказательства передачи ему определённого объёма прав возложена на истца.

Так как доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора истцом не представлены, суд считает, что на стороне ответчика обязательства по возврату кредита не возникли.

Кроме того, в подтверждение перехода права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец представил генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требования), заключённое между «ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», согласно которому цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре (п.п. 2.1), при этом реестр к генеральному соглашению №, содержащий сведения об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр № в материалах дела отсутствует, а приложенный к исковому заявлению акт приёма-передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством возникновения права требования по конкретному кредитному договору, поскольку дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № не представлено, само генеральное соглашение ссылки на вышеупомянутый кредитный договор не содержит. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уступка «ТКС» Банк (ЗАО) права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» надлежащими доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)