Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-004281-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3624/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «МАП» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 31 января 2020 года заключила договор № 370/01-2020 с туристической компанией «Альянс ТУРЫ.ру Щукинская» «ООО МАП» (турагент) на реализацию туристского продукта, полномочия турагента на реализацию продукта основаны на агентском договоре заключенным турагентом с туроператором - ООО «ТК Амботис Турс Сервис», было произведено бронирование тура для трех туристов в Грецию со сроком поездки 31.05.2020 – 14.06.2020 стоимостью 201 996,00 рублей, до наступления срока предоставления туристского продукта в результате распространения коронавирусной инфекции 13.03.2020 Правительством РФ был введен запрет на пассажирские авиаперелеты в Грецию с 16.03.2020, в связи с чем по сообщению турагента тур был аннулирован туроператором, 19.01.2022 истец обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, 27.01.2022 истец получила от турагента в безналичной форме денежные средства в размере 16232,75 рублей – агентскую комиссию, турператор до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств в оставшейся сумме - 185 763,25 рублей не исполнил, истец просила расторгнуть договор, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» 185 763,25 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств с 04 февраля 2022 года в размере 52013,64 рубля, компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» - 29 999,00 рублей, с ООО «МАП» - 1,00 рублей, а также штраф в доход потребителя с ответчиков, в ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 04 февраля 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 352 949,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «МАП» ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, так как ООО «ТК Амботис Турс Сервис» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО «АМБ ГРУПП» в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

31.01.2020 истцом заключен договор № 370/01-2020 с туристической компанией «Альянс ТУРЫ.ру Щукинская» «ООО МАП» (турагент) на реализацию туристского продукта, согласно квитанции от 31.01.2020 истец внесла стоимость тура ООО «МАП» в размере 201996,00 рублей (л.д. 21), согласно приложению № 2 к договору о реализации туристического продукта туроператор - ООО «ТК Амботис Турс Сервис» (л.д. 22). Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «МАП» и представленных ответчиком документов на основании Субагентского договора № 10210 от 01.01.2020 между ООО «Единым центром бронирования» и ООО «МАП», турагент через агента забронировал заявку № 784584 у туроператора. Согласно сообщению ООО «Единый центр бронирования» туристский продукт был сформирован туроператором «Амботис» которому были перечислены денежные средства полученные от ООО «МАП» в размере 182 763,25 рублей и 2000,00 рублей от ООО «Единый центр бронирования», согласно платежному поручению № 2388 от 03.02.2020 денежная сумма в размере 184 764,13 рублей была перечислена ООО «АМБ Групп» (ИНН <***>). 13 марта 2020 г. Правительство Российской Федерации на основании Решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России ограничило с 16 марта 2020 г. пассажирские авиаперелеты со всеми странами Евросоюза, Швейцарии, Норвегии. В связи с этим, Туроператор не смог выполнить свои обязательства по забронированному туру.

28.01.2022 истцу был направлен ответ на его запрос о расторжении договора, в котором описан весь алгоритм действий турагента по альтернативным вариантам, предложенным турагентом по электронной почте и по телефону туристу, которые предлагает туроператор с 2020 года по настоящее время. 27.01.2022 туристу была возвращена комиссия со стороны турагентства в размере 16 232 руб. 75 коп. Также было направлено письмо 27.01.2022 о том, что оставшаяся сумма по договору была перечислена в адрес Туроператора 03.02.2020 и в дальнейшем была задепонирована им же. Таким образом, ответчик ООО «МАП» считает, что с его стороны все обязательства были исполнены, а денежные средства возвращены.

Так в соответствии со ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 указанного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.9 закона, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Статьёй 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре обязательно должны быть указаны верные сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах.

Между тем договорные отношения между ООО «МАП» и ООО «ТК Амботис Турс Сервис» отсутствуют, доказательств, подтверждающих заключение ООО «МАП» по поручению и за счет истца договора реализации туристского продукта с ООО «ТК Амботис Турс Сервис», не имеется, следовательно, у турагента отсутствовало право на реализацию туристских продуктов от имени данного туроператора, сведений об оплате туристского продукта туроператору ООО «ТК Амботис Турс Сервис» материалы дела не содержат, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между ответчиками, суд приходит к выводу о том, что у турагента отсутствовало право на реализацию туристских продуктов от имени данного туроператора, и оснований для возложения ответственности перед туристом на ООО «ТК Амботис Турс Сервис» не имеется.

Истцу были известны указанные сведения, между тем от замены ответчика на надлежащего истец отказалась, считала что требования правомерно заявлены к данному туроператору. Согласно ст. 41 ГПК РФ, Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ООО «МАП» было исполнено требование истца о возврате денежных сумм в части агентского вознаграждения, суд не находит оснований для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа в доход истца как потребителя, кроме того, суд не находит оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта с учетом установленных обстоятельств, неполного возврата денежных сумм по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1, **** к ООО «ТК Амботис Турс Сервис», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ООО «МАП», ОГРН: <***>, ИНН:<***> о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2022.