Акушинский районный суд РД

Судья Исмаилов М.А.

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-88/2019

УИД 05RS0002-01-2019-000134-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2023 года по делу №33-6072/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности по апелляционной жалобе представителя СПК «Агрофирма Дружба» ФИО2 на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя СПК «Агрофирма Дружба» ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, просивших производство по апелляционной жалобе прекратить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с 17 мая 2000 года ФИО1 является владельцем недвижимого имущества площадью 95 кв.м. (старое здание школы), расположенном на земельном участке площадью 120 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, с согласия жителей села и на основании постановления Балхарской сельской администрации от 17 мая 2000 года. В данном помещении по просьбам жителей и сельской администрации <адрес> им организована пекарня для выпечки хлебобулочных изделий для жителей <адрес>, Кули и Цуликана, которая функционирует и по сегодняшний день.

Он владеет указанным помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, что подтверждается актом отвода земельного участка площадью 120 кв.м. от <дата>, постановлением Балхарской сельской администрации от 17 мая 2000 года, техническим паспортом на его имя, квитанциями об оплате электроэнергии и показаниями жителей села. Права иных лиц на это имущество в течение всего срока владения не заявлены, каких- либо претензий по данному поводу он не получал.

Установление факта владения указанным недвижимым имуществом ему необходимо для признания права собственности.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года постановлено: «Заявленные требования ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности - удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, как своим собственным в течение срока приобретательской давности имуществом площадью 95 кв.м. (старое здание школы) на земельном участке пл. 120 кв.м., расположенного РД, <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель СПК «Агрофирма Дружба» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СПК «Агрофирма Дружба» ФИО3 представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2023, согласно которой председателем СПК «Агрофирма Дружба» является ФИО3, в полномочия которого входит представление интересов СПК без доверенности.

В письменном заявлении в судебном заседании судебной коллегии ФИО3 заявил об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Акушинского районного суда РД от 29 апреля 2019 года.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем подачи в суд второй инстанции заявления об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

При разрешении вопроса о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет в том числе и полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление председателя СПК «Агрофирма Дружба» об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа СПК «Агрофирма Дружба» от апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ председателя СПК «Агрофирма Дружба» ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе СПК «Агрофирма Дружба» на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года.

Председательствующий

Судьи