Мировой судья: Клыкова И.Г.

УИД 34MS0119-01-2023-002898-51

Дело № 12-318/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Горского И.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Горского И.А,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не согласился и обратился в суд в установленный законом срок с жалобой, мотивируя тем, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье. Просит постановление мирового судьи от 03 августа 2023 года отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье по месту жительству лица привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что постановление мировым судьёй вынесено 03 августа 2023 года и получено ФИО1 11 октября 2023 года, согласно сведениям справочного листа.

Жалоба подана 20 октября 2023 года.

В связи, с чем жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2023 года в 10 часов 30 минут, напротив <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 082819 от 21 мая 2023года (л.д. 9);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 075648 от 21 мая 2023 года (л.д.10), согласно которому ФИО1 21 мая 2023 года в 10 часов 38 минуту отстранен от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 054807 от 21 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,260 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал в акте и чеке (л.д.10а,11);

протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР № 018461 от 21 мая 2023 года (л.д.12).

Установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные обстоятельства, послужили основанием к составлению старшим инспектором инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правилдолжностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 21 мая 2023 года находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал своё согласие.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства-алкотестер «PRO-100», у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,260 мг/л).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование указывает, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей на 15ч.00 мин. 03 августа 2023 года.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 Волгоградской области 05 июня 2023 года.

13 июня 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято к производству и назначено к рассмотрению по существу на 12ч.00мин. 10 июля 2023 года.

Из определения по делу об административном правонарушении от 10 июля 2023 года следует, что в связи с тем, что заказное почтовое отправление ФИО1 получено не было, оно возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения», рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15ч.00мин. 03 августа 2023 года.

Мировым судьей судебное извещение на 15ч.00мин. 03 августа 2023 года. было направлено ФИО1 по адресу <адрес>, указанному в материалах дела.

Конверт с уведомлением возвратился на судебный участок с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения 24 июля 2023 года (л.д.18).

О причинах невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1 мировым судьей принято правомерно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия ФИО1 при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства ФИО1, заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку материалы дела, в частности, протокол об административном правонарушении 34 СВ 082819, не содержат письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Таким образом, мировой судья судебного участка 101 Волгоградской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по месту совершения административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 августа 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Горского И.А, - оставить без изменения, а жалобу Горского И.А, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 ноября 2023 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк