78RS0008-01-2022-007276-49

Дело № 2-824/2023 11 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019 истец был оправдан по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, указанный приговор вступил в законную силу. Уголовное дело было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу 10.05.2016, в ходе предварительного следствия были проведены многочисленные следственные и другие процессуальные действия: обыск в жилище истца, допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки со свидетелями, 27.09.2017 уголовное дело поступило в суд, по прошествии 49 судебных заседаний был вынесен оправдательный приговор, общий срок судопроизводства составил 3 года 1 месяц 11 дней. В отношении истца были применены меры пресечения и меры процессуального принуждения, а именно 22.06.2016 истец был задержан и помещен в изолятор временного содержания, в котором он провел 2 дня, 24.06.2016 суд избрал в отношении истца меру пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, в общей сложности составил 999 дней. 19.03.2019 мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время, мера пресечения, связанная с ограничением свободы передвижения истца, применялась на протяжении 136 дней. 07.04.2017 на автомобиль истца был наложен арест, который был отменен приговором суда от 02.08.2019. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, применения мер пресечения и мер процессуального принуждения истцу был причинен существенный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, считал требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представители ответчика и третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела следует, что приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019 по уголовному делу № 1-7/2019 ФИО1 был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию, указанный приговор вступил в законную силу /л.д. 10-57/. Этим же приговором снят арест с имущества ФИО1 в виде транспортных средств.

Согласно объяснениям истца уголовным преследованием, которое длилось в отношении него 3 года 1 месяц 11 дней с 22.06.2016 по 02.08.2019, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт вынесения оправдательного приговора указывает на незаконность уголовного преследования, и за истцом признано право на реабилитацию.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

22.06.2016 истец был задержан в качестве подозреваемого и направлен для содержания в ИВС ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д. 59-62/.

24.06.2016 истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой в дальнейшем неоднократно продлевался, постановлением от 19.03.2019 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, в том числе запрет покидать жилое помещение в ночное время /л.д. 63-131/.

Из материалов дела, в том числе обстоятельств, установленных приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2019 по уголовному делу № 1-7/2019, следует, что в ходе предварительного следствия были проведены многочисленные следственные действия: обыск по месту жительства истца, допросы его в качестве подозреваемого, обвиняемого, очные ставки со свидетелями. Общий срок уголовного преследования составил более трех лет (с 22.06.2016 по 02.08.2019).

Суд также учитывает следующие обстоятельства: обсуждение в средствах массовой информации факта возбуждения уголовного дела /л.д. 192-199/, наличие на момент уголовного преследования у истца несовершеннолетнего сына /л.д. 196/.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на необоснованность заявленного истцом размера компенсации морального вреда /л.д. 200-202/.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, соответственно, длительности психотравмирующей ситуации, категории преступления, в совершении которого обвинялся истец, освещение в средствах массовой информации об обвинении истца в совершении преступления, применения в отношении истца меры пресечения, ограничивавшей свободу истца на передвижение, а также характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. С учетом изложенного, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.