23RS0036-01-2023-001945-41

Дело № 2а-1836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указала, что судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании с Должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> р. исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на прием к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 в отдел службы судебных приставов по адресу <адрес>. На приеме она предоставила ей сведения с подтверждением ее слов видеофиксацией, что она не препятствует общению по видеосвязи отца ФИО5 с их общим несовершеннолетним сыном, хотя такое общение несет негативные последствия психическому здоровью и физическому развитию ребенка. Ребенок не обязан общаться с отцом, который при осуществлении общения с ребенком по сотовой связи не разговаривает с ребенком, а выясняет отношения с его мамой, причем в грубой форме, оскорбляя ее и ее родственников.

В исполнительном листе, согласно решения суда, указано, что она должна разрешить общение ребенка по видеосвязи с отцом. Ребенок отказывается звонить отцу, что отражено в видео, предоставленных ФИО2. Она, как мать и в силу этого законный представитель, уведомляла отца о том, что ребенок не хочет общаться с ним посредством сотовой связи. В вынесенном постановлении, ФИО2, указала, что она должна осуществлять общение, хотя это не прописано в исполнительном документе. С вынесенным постановлением ФИО1 не согласна, пристав не опрашивал ребенка, психолог также не был приглашен.

Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, а именно: Взыскание с Должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №29-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без Уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин Должник не может быть подвергнут взысканию.

Несмотря на предпринятые Должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по исполнительному производству, судебный пристав- исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, никакие исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, и иных существенных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Административный истец в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявление, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ст. 30 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об определении порядка общения отца ФИО5 с несовершеннолетним ребенком ФИО6 до достижений ребенком возраста 5-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО5, на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

-ежемесячно, в присутствии матери ФИО1, каждое воскресенье месяца с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут проводить встречи с ребенком с учетом режима дня ребенка и эпидемиологической обстановки на территории г. Краснодара и Краснодарского края, как на нейтральной территории в г. Краснодаре (придомовая детская площадка, парки, скверы, торгово — развлекательные центры, культорно-досуговые учреждения), так и по месту жительства малолетнего ребенка;

-ежегодно, 04 апреля — в день рождения ФИО6, матери — ФИО1 не препятствовать поздравлению ребенка отцом — ФИО5 по предварительной договоренности на следующий день (05 апреля) ребенок проводит досуг с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с учетом режима ребенка, его занятости и эпидемиологической обстановки на территории г. Краснодара и Краснодарского края, в присутствии матери ФИО1, как на нейтральной территорий в г. Краснодаре (придомовая детская площадка, парки, скверы, торгово — развлекательные центры, культорно-досуговые учреждения), так и по месту жительства малолетнего ребенка;

-новогодние праздники (03 января и 07 января ежегодно), по предварительной договоренности, в присутствии матери, с учетом режима дня ребенка, его занятости и эпидемиологической обстановки на территории г. Краснодара и Краснодарского края, ребенок ФИО6 С 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, как на нейтральной территории в г. Краснодаре (придомовая детская площадка, парки, скверы, торгово — развлекательные центры, культорно-досуговые учреждения), так и по месту жительства малолетнего ребенка;

Разрешить общение отца с ребенком по телефону, в том числе по видеосвязи: по московскому времени, ежедневно, с учетом режима дня и занятости ребенка.

В случае объективных причин, препятствующих встречам отца с сыном (болезнь ребенка или отца, командировка отца и т. д.) обязать родителей заблаговременно предупредить друг друга о невозможности встречи по средствам электронной или мобильной связи за сутки, и перенести встречи на другие дни по устной договоренности.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в общении ФИО5 с малолетним сыном ФИО6

В период общения отца с ребенком, в интересах малолетнего ФИО6, обязать родителей наладить конструктивные взаимоотношения, не втягивать ребенка в конфликт, прививать любовь и уважение ко всем членам семьи, учитывая мнение и пожелания ребенка.

По достижению ребенком возраста 5-ти лет и налаживанию детско-родительских отношений, а так же изменения режима дня ребенка, порядок общения отца с сыном может быть пересмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ по извещению должник явился и предоставил объяснения по факту исполнения исполнительного документа. Согласно объяснению ФИО1 надлежащим образом извещена о решении суда и о возбуждении исполнительного производства. От исполнения требований исполнительного документа не отказывается и не чинит препятствий в общении отца с ребенком, однако несовершеннолетний самостоятельно отказывается от общения с отцом по видеосвязи. Принимать меры по общению несовершеннолетнего с отцом должник не намерен.

В ходе исполнения исполнительного документа ведущий судебный пристав — исполнитель установил, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком при личных встречах, соблюдает часы встреч, согласно объяснения сторон. Решение общение отца с ребенком по телефону, в том числе по видеосвязи: по московскому времени, ежедневно, с учетом режима дня и занятости ребенка, должник не принимает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом — исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что на момент совершения исполнительных действий осуществлен видео звонок на телефон взыскателя для общения ребенка с отцом. В ходе звонка общение состоялось, ребенок общался с отцом, четко отвечал на вопросы отца. Общение по видео связи длилось 11 минут 03 сек.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» вынесено и вручено должнику лично требование о разрешении общения отца с ребенком по телефону, в том числе по видеосвязи: по московскому времени, ежедневно, с учетом режима дня и занятости ребенка. А так же обязать ФИО1 не чинить препятствий в общении ФИО5 с малолетним сыном ФИО6 Сведения об исполнении данного требования предоставлять ФИО1 ежедневно ведущему судебному — приставу исполнителю ФИО2 по средствам телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведения об исполнении вышеуказанного требования ведущему судебному — приставу исполнителю ФИО2 не предоставила, наличие уважительных причин не исполнения требований судебного пристава — исполнителя должник ФИО1 так же не предоставила.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что во все указанные дни ребенок не изъявлял желание общаться с отцом, так же звонки, поступающие от отца, ею обнаружены не были. Видеофиксация общения отца с сыном у должника отсутствовала.

В связи с чем, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный — пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В котором указано: взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. и установить должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в части осуществить общение отца с ребенком по телефону, в том числе по видеосвязи: по московскому времени, ежедневно, с учетом режима дня и занятости ребенка и не чинить препятствий в общении отца с ребенком. Сведения об исполнении требований исполнительного документа предоставлять ФИО1 ежедневно ведущему судебному — приставу исполнителю ФИО2 по средствам телефонной связи.

ФИО1 в личном получении вышеуказанного постановления отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» ведущий судебный — пристав исполнитель ФИО2 направила заказной корреспонденцией в адрес должника ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 ГК РФ, ведущий судебный — пристав исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный расчетный счет ОСП по Центральному округу г. Краснодара, в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб., и руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 110, ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущий судебный — пристав исполнитель перечислил денежные средства в доход бюджета.

По смыслу п.1 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным — приставом исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ее административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.

Судья -