Дело № 2-3540/2022

УИД 42RS0019-01-2022-004718-86 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

с участием прокурора: Коровиной Е.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

05 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации нравственных страданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации нравственных страданий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 ФИО2 находясь между 3 и 4 подъезда , после словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений к ФИО1 умышленно с целью ФИО1, тем . Согласно Акта № Судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил ФИО1 . Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в нарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание. Ответчик нарушил/посягнул на несколько самостоятельных принадлежащих ФИО1 личных неимущественных прав/нематериальных благ, такие как здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность. В результате нарушения/посягательства Ответчика на достоинство личности истца, ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые могут быть полностью компенсированы суммой в 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию нравственных страданий, причиненных нарушением/посягательством личности истца, в размере 30 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 8 550 руб., расходы на отправку копий документов и искового заявления ответчику в размере 70,80 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что не причинял истцу нравственных страданий, истец сам наткнулся на вытянутую его руку.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с уменьшением размера компенсации морального вреда и судебных расходов, исследовав административное дело №, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 4.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь между 3 и 4 подъездами дома по после словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО1

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены постановлением мирового судьи, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Акта № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Также, суду представлено заключение специалиста о проведении исследования №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ФИО3 из которого следует, что

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в результате действий ответчика.

Вывод суда основан на том, что в результате вышеуказанных действий ответчика ФИО2, попавшие под санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, истцу причинены физические и нравственные страдания, .

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, , а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу 3 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 8 550 руб., несение которых подтверждается Договор-квитанцией к заказу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

Также, истцом понесены расходы на отправку копий документов и искового заявления ответчику в размере 70,80 руб., несение которых подтверждается соответствующий квитанцией, следовательно, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации нравственных страданий подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации нравственных страданий удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы на отправку копий документов в размере 70,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда