36RS0001-01-2019-002481-44
Дело № 2-2219/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.С.,
с участием прокурора Курнакова М.А.,
адвоката Павлова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании расходов на посторонний уход,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании расходов на посторонний уход, ссылаясь при этом на то, что 29.08.2003 по вине ФИО3 истцу причинен тяжкий вред здоровью. На момент причинения вреда ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога». Вред здоровью причинен по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих профессиональных обязанностей. Вина водителя ФИО3, который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.04.2004.
Вследствие указанных обстоятельств истец стал инвалидом первой группы, что подтверждается справкой 3368 МСЭ-2016 № ....., выданной 15.08.2017, инвалидность установлена бессрочно. Также истцу установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. В связи с тем, что полученная травма крайне ограничивает подвижность, истец нуждается в постоянном наблюдении и уходе.
Истец полагает, что возмещение причиненного вреда в силу ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности, просит в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу единовременно в возмещение вреда здоровью расходы по оплате за посторонний уход в размере 179 680 руб. за период с 1.03.2022 по 30.06.2022,
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем истца адвокатом Павловым Р.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, представила суду письменный отзыв, согласно которому полагает, что оплата расходов на осуществление постороннего постоянного ухода в соответствии с разъяснениями Министерства Труда и социального развития РФ от 16.01.2001 № 305-АО, Министерства Здравоохранения РФ от 18.01.2002 № 02-08/10-562-01-32, Фонда социального страхования РФ от 18.01.2001 № 2-08/10-133, регулирующего порядок и размер возмещаемых расходов по постороннему уходу застрахованным работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве при их медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, должна производиться в размере 60 % от двух минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем размер оплаты расходов по уходу подлежит расчету по аналогии на основании минимального размере оплаты труда и составляет по его расчетам 66 672 руб. 913 890 руб. * 2 * 60 % * 4 месяца).
Третье лицо ФИО3, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 29.08.2003 водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, управляя спецавтомобилем ЗИЛ- 43362, государственный регистрационный знак № ....., причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Вина водителя ФИО3, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, доказана приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа суда от 13.04.2004, вступившим в законную силу 26.04.2004 (л. д. 22-24).
Из указанного приговора суда следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 06413. 03 от 15.11. 2003 у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ......... Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке 3368 МСЭ-2016 № ....., выданной 15.08.2017, первая группа инвалидности установлена истцу (повторно) бессрочно (л. д. 8).
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ОАО «РЖД».
Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании стоимости расходов по уходу с 01.03 2022 по 30.06.2022 в размере 179 680 руб., которые подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании совместных разъяснений Министерства Труда и социального развития РФ от 16. 01. 2001 № 305 – АО, Министерства Здравоохранения РФ от 18.01.2001. № 02-08/10-562-01- 32, Фонда Социального страхования РФ от 18.01.2001 № 02-08/10 -133 нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т. п. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход.
В соответствии индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № 494.10.36/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 517.10.36/2018 от 23.03.2018 ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе. Права на бесплатное получение услуг по постороннему уходу у него нет (л. д. 9 – 15).
На основании договора на оказание услуг от 27.02.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО и актов от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 и 30.06.2022 оказанных услуг к договору на оказание услуг от 27.02.2022, ФИО. осуществляла за истцом платный посторонний уход ежедневно с 8 часов утра до 16 часов вечера. При этом согласно указанным актам за оказанные услуги заказчиком произведена оплата в размере по 26 620 руб. за март, апрель, май и июнь 2022 года. (л. <...>)
Согласно договору на оказание услуг от 28.02.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО. и ФИО1., актов от 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 и 30.06.2022 оказанных услуг к договору на оказание услуг от 28.02.2022, ФИО1. осуществлял за истцом платный посторонний уход ежедневно с 16 часов (вечера) до 21 часа (вечера). При этом согласно указанным актам за оказанные услуги заказчиком произведена оплата в размере по 18 300 руб. за март, апрель, май и июнь 2022 года. (л. <...>)
Таким образом, нуждаемость истца в постороннем уходе и понесенные истцом расходы по оплате за посторонний уход подтверждены представленными документами, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Позиция представителя ответчика на предмет того, что размер возмещаемых расходов по постороннему уходу застрахованным работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве при их медицинской, социальной, профессиональной реабилитации, должна производиться в размере 60 % от двух минимальных размеров оплаты труда, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, в соответствии с нормами ст. 1085 ГК РФ вправе требовать возмещения расходов на посторонний уход в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 794 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» в пользу ФИО2 расходы на посторонний уход за период с марта по июнь 2022 года в размере 179 680 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей).
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере 4 794 руб. (четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2022.