КОПИЯ №а-3309/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 12 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Солнечногорского судебного района Московской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 заложенности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 299822, 45 руб. В соответствии с ответом на заявление о предоставлении информации судебным участком № Солнечногорского судебного района судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО4 через интернет портал ФССП России была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Таким образом, должностными лицами Солнечногорского ФИО4 нарушены следующие положения действующего законодательства.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО8 ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «о исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а в случае утраты исполнительного листа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения старший судебный пристав Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО4 А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили возражение на исковое заявление. Указали, что в приложении к исковому заявлению, а именно ответе на запрос мирового судебного участка № Солнечногорского судебного района, не указана дата отправки исполнительного документа в Солнечногорское ФИО4, не приложены ШПИ, нет отметки о вручении. Считаем, что данные доказательства не содержат конкретной информации, просим направить запрос в судебный участок № Солнечногорского судебного района для получения ШПИ отправки ИД либо штамп о принятии данного документа в канцелярии Солнечногорского ФИО4.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из основных принципов исполнительного производства, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Солнечногорского судебного района Московской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 заложенности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 299822, 45 руб.

В соответствии с ответом на заявление о предоставлении информации судебным участком № Солнечногорского судебного района судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО4 через интернет портал ФССП России была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о невозбуждении исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу не поступал. Исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило

Таким образом, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, ненаправление его в адрес взыскателя и отсутствие должного контроля со стороны начальника Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.М, является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.

Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок и направить постановление, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава- исполнителя в случае утери исполнительного листа обратиться в суд за выдачей дубликата указанного исполнительного листа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленном законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО4 ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО4 ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры по возбуждению (вынесению постановления об отказе в возбуждении) исполнительного производства по судебном приказу мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области №ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья