Апелляционное определение по делу № 33-25750/2023 от 26.07.2023

Судья: Шолгина О.И. Дело № 33-25750/2023

50RS0020-01-2022-005953-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Колесниковой Т.Н., Асташкиной О.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Фрай М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фрай Я.М. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

заключение прокурора Луниной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Фрай М.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фрай Я.М. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указала, что она владеет на праве собственности помещением (5-этажным зданием) с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое помещение, общей площадью 2878,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2018 года сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2018 года.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17.10.2016 года по гражданскому делу № 2-6054 3/16 по исковому заявлению предыдущего собственника жилого помещения, в качестве займодателя - ЗАО «Мособлстрой-3» суд обязал ФИО1, в качестве нанимателя заключить договор коммерческого найма по жилым помещениям - комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенным в здании по адресу: <данные изъяты>

В решении суда указано, что при уклонении ответчика от подписания договора коммерческого найма по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу считать договор подписанным в редакции, установленной судом.

Решение суда вступило в законную силу 10.05.2017 года. Дата заключения договора - 10.06.2017 года.

Договор заключен в соответствии с требованиями главы 35 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, Наймодатель передал Нанимателю во временное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв.м., и 43/4, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 года (п. 5.1. Договора).

В силу положений ст.684 Гражданского кодекса РФ срок Договора продлен.

16.10.2018 года произошел переход права собственности от ЗАО «Мособлстрой-3» к ФИО2 на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилое помещение, общей площадью 2878,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.10.2018 года, запись регистрации <данные изъяты>. Право собственности у нее возникло на основании Соглашения об отступном, заключенного 27.08.2018 года с ЗАО «Мособлстрой-3».

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма на помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на помещение, Истец стала Наймодателем по указанному Договору.

17.10.2018 года ФИО2 заключила Агентский договор с ООО «Мособлстрой-3», в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет ФИО2 совершает все необходимые юридические и фактические действия, в том числе по приему (сбору) платы за коммерческий найм жилых помещений, расположенных в Помещении.

Согласно п. 3.1. Договора, плата за пользование жилым помещением составляет 14 000 рублей за помещение в месяц. При этом, такая оплата производится ежемесячно не нее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем (п. 3.3. Договора).

Вместе с тем, в период с 01.04.2020 года по 30.09.2022 года ответчиком допущена просрочка платежей. Задолженность за указанный период составляет 421 708,26 рублей, что подтверждается финансово-лицевым счетом <данные изъяты>.

Ввиду длительной просрочки платежа по Договору, 09.11.2022 года, Наймодателем было принято решение о расторжении Договора.

Истец обратился к Ответчику с требованием о расторжении договора коммерческого найма и взыскании задолженности.

Указанное требование, с приложением Соглашения о расторжении Договора направлено Ответчику заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.11.2022 года и описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Почтовое отправление (почтовый идентификатор <данные изъяты>) прибыло в место вручения 14.11.2022 года, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с ненадлежащем исполнением нанимателем договорных обязательств, Договор коммерческого найма жилого помещения подлежит расторжению.

Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилых помещений <данные изъяты> общей площадью 23,7 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 16,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, заключенного в редакции, изложенной в решении Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, по гражданскому делу <данные изъяты>; признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования жилыми помещениями <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв.м., и <данные изъяты>, общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>; выселить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения из жилых помещений <данные изъяты> общей площадью 23,7 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 и Фрай М.В. солидарно в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что установлено решением суда от <данные изъяты>, что ответчик является нанимателем по договору коммерческого найма и не имеет возможности оплачивать жилое помещение. Они неоднократно предлагали заключить мировое соглашение на разных вариантах, ответчик не соглашалась.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они заезжали в это жилье в 90-е годы, до того момента пока помещение не перешло в собственность Листопад. Им выдавались ордера с Мособлстрой-3, у них есть прописка. Без договора коммерческого найма до 2017 года у них была прописка, в известность их не ставили о том, что нужно заключать договор. Она не отрицает, что договор заключен, но у нее его никогда не было. Она осведомлена, что каждый месяц насчитывают 14 000 рублей и у нее образовался долг. У нее нечем платить. Она согласна переселиться в меньшую квартиру. Но не заключать новый договор. Она не потянет платить задолженность и по договору. Она не согласна с выселением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Не знает, что сказать.

Ответчик Фрай М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фрай Я.М. <данные изъяты> года рождения, в судебном заедании исковые требования признал. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу и представитель третьего лица ООО «Мособлстрой-3» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Вынесение решения полагает на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено:

расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения <данные изъяты> общей площадью 23,7 кв.м.; <данные изъяты> общей площадью 16,9 кв.м., расположенного в здании по адресу: <данные изъяты>, заключенного в редакции, изложенной в решении Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты>;

признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения прекратившими право пользования жилыми помещениями <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв.м, и <данные изъяты>, общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>;

выселить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения из жилых помещений <данные изъяты> общей площадью 23,7 кв.м., <данные изъяты> общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>;

взыскать с ФИО1 и Фрай М.В. солидарно в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей;

данное решение является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, комн. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец владеет на праве собственности помещением (5-этажным зданием) с кадастровым номером 50:57:0060501:186, назначение: жилое помещение, общей площадью 2878,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> и выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>. Право собственности у нее возникло на основании Соглашения об отступном, заключенного <данные изъяты> с ЗАО «Мособлстрой-3».

В настоящее время в жилом помещении <данные изъяты>, общей площадью 23,7 кв.м., и <данные изъяты>, общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, Фрай М.В., <данные изъяты> года рождения, Фрай Я.М., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 29).

Согласно решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительного решения от <данные изъяты> по иску Закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3» к ФИО1 об обязании заключить договор коммерческого найма, исковые требования ЗАО «Мособлстрой-3» удовлетворены. Суд обязал ФИО1 заключить договор коммерческого найма по жилому помещению - комнате <данные изъяты> общей площадью 23,7 кв.м. и жилой площадью 17,4 кв.м., с Закрытым акционерным обществом «Мособлстрой-3» в редакции Закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3» с подписанием акта-приема передачи. При уклонении ФИО1 от подписания договора коммерческого найма по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда считать договор подписанным в редакции Закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3».

ФИО1 уклонилась от подписания договора коммерческого найма в связи с чем, договор в редакции Закрытого акционерного общества «Мособлстрой-3», согласно решению суда от <данные изъяты> считается подписанным.

<данные изъяты> произошел переход права собственности от ЗАО «Мособлстрой-3» к ФИО2 на помещение с кадастровым номером 50:57:0060501:186, назначение: жилое помещение, общей площадью 2878,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2 заключила Агентский договор с ООО «Мособлстрой-3» в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет ФИО2 совершает все необходимые юридические и фактические действия, в том числе по приему (сбору) платы за коммерческий найм жилых помещений, расположенных в помещении.

Вместе с тем, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком допущена просрочка платежей. Задолженность за указанный период составляет 421 708,26 рублей, что подтверждается финансово-лицевым счетом <данные изъяты>.

Ввиду длительной просрочки платежа по Договору, <данные изъяты>, истцом было принято решение о расторжении Договора.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора коммерческого найма и взыскании задолженности.

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчик ФИО1 в категорической форме отказывается заключить договор коммерческого найма жилого помещения, а также освободить жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что членами семьи истца, ответчики не являются.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 40, 45 Конституции РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, ст. ст. 209, 288, 304, 671, 675, 682 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи