Дело № 2а-3849/2023 КОПИЯ
(42RS0009-01-2023-003288-72)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Кривицкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
19 июля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес>-Кузбассу, МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, заместителю начальника МИФНС № по <адрес> – Кузбассу ФИО2 об оспаривании ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Управлению ФНС России по <адрес>-Кузбассу, МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, просит признать незаконными и отменить решение заместите6ля начальника МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение заместителя руководителя Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать доходы, полученные административным истцом в 2020 от продажи земельных участков, не подлежащими налогообложению.
Требования мотивированы тем, что решением заместителя начальника МИФНС № по <адрес>-Кузбассу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислена сумма налога-недоимка в размере 390000 руб., начислены пени 45545,5 руб. и штраф в сумме 48750 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужила камеральная налоговая проверка Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи объектов недвижимости за 2020 год. Актом установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц и к уплате рассчитана сумма налога в размере 390000 руб. и начислен штраф. Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> — Кузбассу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена в части. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 14625 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9750 руб., в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных настоящим решением, утверждено. Вынося данное решение, административный ответчик пришел к выводу о том, что с учетом даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми № №- ДД.ММ.ГГГГ, а также даты их продажи ДД.ММ.ГГГГ, установленный предельный пятилетний срок владения ФИО1 данными земельными участками на момент их продажи не истек, следовательно, ФИО1 обязан был исчислить и уплатить НДФЛ с дохода, полученного от их продажи. С указанными решениями административный истец не согласен полностью, считает их подлежащими отмене, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, а начисленные недоимку, пени и штрафы - незаконными. Ранее срок владения объектом недвижимого имущества составлял три года. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретен земельный участок площадью 38469 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН. Далее, дважды по решению собственника данный земельный участок в пределах его исходных границ был разделен: ДД.ММ.ГГГГ на восемь земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ на семь земельных участков. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права собственности на разделенные земельные участки, в том числе, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по другому основанию право собственности на спорное имущество и у административного истца не могло возникнуть, т.е. право собственности на спорное имущество возникло до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходное право собственности, возникшее в 2008, в связи с принятием решения о разделе земельного участка с внесением соответствующих записей в 2009, в 2016 годах не прекратилось, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, срок нахождения объектов недвижимости следует исчислять с момента приобретения земельного участка в собственность (с 2008 года), а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с разделом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ два земельных участка проданы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, за 2000000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, за 2000000 руб. Считает, что единолично владел земельным участком с 2008 г., т.е. более десяти лет, в связи с чем полученный от продажи земельных участков доход не облагается налогом на доходы физических лиц. При указанных обстоятельствах считает, что привлечение к административной ответственности за совершение налогового правонарушения является неправомерным.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника МИФНС № по <адрес> – Кузбассу ФИО2, о чем вынесено определение.
Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель начальника МИФНС № по <адрес> – Кузбассу ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель административного ответчика Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу ФИО5, действующие на основании доверенностей, представившие копии дипломов о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали относительно оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со ст.130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ).
Определением суда 07.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, назначена досудебная подготовка, а также установлен срок для устранения указанных недостатков (предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины) до 27.06.2023. Указанный срок для устранения указанных недостатков определением суда от 27.06.2023 был продлен до 19.07.2023.
Вместе с тем, на дату 19.07.2023 квитанция об уплате государственной пошлины в материалы административного дела административным истцом не представлена.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.5 ч.2 ст.196 КАС РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 196 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес>-Кузбассу, МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу, заместителю начальника МИФНС № по <адрес> – Кузбассу ФИО2 об оспаривании ненормативных актов.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«19» июля 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3849/2023 Центрального районного суда <адрес>.