Решение по делу № 2-150/2023 от 31.03.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000044-78

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фармация» о признании незаконным и отмене приказа в части основания увольнения, изменении формулировки основания увольнения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец <ДД.ММ.ГГГГ> был принят на работу в ООО «Фармация» на должность генерального директора, <ДД.ММ.ГГГГ> им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но после 14 дней отработки ФИО1 так и не был уволен, позже ему сообщили о необходимости отработать 30 дней с момента составления заявления об увольнении. <ДД.ММ.ГГГГ> приказом Главы Фурмановского муниципального района <№>-К от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был уволен с мотивировкой «за прогул» на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения послужили составленные акты об отсутствии на рабочем месте 12, 13, 14, <ДД.ММ.ГГГГ>. Расчет и трудовая книжка получены ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным. Полагает, что имеется грубое нарушение порядка увольнения, поскольку ответчик до применения дисциплинарного взыскания не истребовал у ФИО1 письменных объяснений, о намерении применить дисциплинарное взыскание истцу сообщили <ДД.ММ.ГГГГ> уведомлением об увольнении. Кроме того, причиной закрытия аптеки <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> явился устный приказ советника Главы ФИО4 о проведении инвентаризации для передачи документации и материальных ценностей ФИО5, назначаемой на должность генерального директора. ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части основания увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, изменить формулировку основания увольнения истца с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с работы на основании п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ>, ненадлежащий ответчик ООО «Фармация» заменен на надлежащего Администрацию Фурмановского муниципального района, ООО «Фармация» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец изменил исковые требования и просил суд признать незаконным и отменить приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части основания увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, изменить формулировку основания увольнения истца с п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на ч. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с работы на основании ч. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работал в должности генерального директора аптеки ООО «Фармация», на данную должность его уговаривали согласиться, поскольку у истца имеется соответствующий опыт, а предприятие по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> являлось убыточным. Поскольку ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, при приеме на работу было согласовано условие, что у ФИО1 свободный график посещения работы, свою работу ФИО1 мог исполнять дистанционно, с использованием мобильных приложений и электронной цифровой подписи. После смены руководства органов местного самоуправления, к истцу стали предъявляться претензии, в связи с чем он написал заявление об увольнении по собственному желанию. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец действительно отсутствовал на рабочем месте, однако исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем полагает, что его незаконно уволили за прогул.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно обращал внимание суда, что истец не требует выплаты компенсации за вынужденный прогул, не просит изменить дату увольнения, истец, учитывая, что его уволили до истечения срока, когда он мог отозвать свое заявление об увольнении, просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что истец допускал прогулы, что является грубым нарушением правил внутреннего трудового распорядка, полагает, что работодателем не допущено нарушений процедуры увольнения ФИО1 Также суду представлены письменные возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (т. 1, л.д. 197-199, 239-240).

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Ранее участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку процедура увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Фармация» соблюдена.

Представитель третьего лица ООО «Фармация» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

При подаче иска истец в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, просил привлечь к участию в деле Государственную инспекцию труда в Ивановской области, а также Фурмановского межрайонного прокурора, однако указанные лица принимать участие в рассмотрении индивидуального трудового спора не пожалели.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фармация» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ>, единственным участником является Администрация Фурмановского муниципального района, с <ДД.ММ.ГГГГ> расположено по адресу: <адрес>. основными видами деятельности являются торговля оптовая фармацевтической продукцией и торговля розничная изделиями применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (т. 1, л.д. 19-23).

Из Устава ООО «Фармация» следует, что общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании настоящего устава и действующего законодательства Российской Федерации. Место нахождения общества: <адрес>. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости доли его участника и принадлежит полностью участнику – Фурмановскому муниципальному району, от имени которого выступает администрация Фурмановского муниципального района (т. 1, л.д. 110-121).

Судом установлено, что на основании трудового договора с генеральным директором ООО «Фармация» от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между муниципальным образованием «Фурмановский муниципальный район» и ФИО1, ФИО1 принят на работу в должности генерального директора ООО «Фармация», трудовой договор был заключен на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Разделом 4 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочей недели определена в размере 40 часов, время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Согласно п. 7 трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В случае прекращения трудового договора с работником в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере 3 должностных окладов. Работник имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за 1 месяц. Во всех случаях днем увольнения работника является его последний день работы (т. 1, л.д. 6-10).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> между Администрацией Фурмановского муниципального района и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым срок действия трудового договора продлялся с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 11, 12, 13).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился к Главе Фурмановского муниципального района с заявлением об увольнении по собственному желанию (т. 1, л.д. 16, 48).

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным заместителем Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО13, в присутствии заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Фурмановского муниципального района ФИО10, заведующей аптеки <№> ООО «Фармация» Свидетель №5, <ДД.ММ.ГГГГ> был установлен факт отсутствия на рабочем месте директора ООО «Фармация» ФИО1 с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в связи с чем была проведена проверка данного факта и составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин (т. 1, л.д. 53).

Акты аналогичного содержания об отсутствии директора ООО «Фармация» ФИО1 на рабочем месте были составлены <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 54, 61, 62).

Свидетель №5, чьи подписи имеются в актах об отсутствии истца на рабочем месте, будучи допрошенной в качестве свидетеля, пояснила, что в актах от 12, 13, 14 и <ДД.ММ.ГГГГ> действительно имеется ее подпись. Все акты она подписывала одновременно, вероятно в дату составления более позднего акта, данные акты ей принесла на работу в аптеку сотрудник Администрации Фурмановского муниципального района настояла на их подписании, сказав, что в случае отказа от подписи у Свидетель №5 могут быть проблемы на работе, данные слова Свидетель №5, восприняла как угрозу, позвонила ФИО1, тот разрешил подписать акты, Свидетель №5 подписала. Также сотрудник Администрации Фурмановского муниципального района настаивала, чтобы Свидетель №5 написала докладную записку о том, что ФИО1 в течение нескольких дней отсутствовал на рабочем месте, но она отказалась.

Данные показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сообщению ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> обращался в поликлинику по месту жительства с обострением поясничного остеохондроза к терапевту, был выдан листок нетрудоспособности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Пациент выписан к труду с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 58).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился в туристической поездке за пределами Российской Федерации.

Из показаний супруги истца Свидетель №1 следует, что они вернулись из поездки <ДД.ММ.ГГГГ>, на работу ФИО1 вышел <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1, признавая, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> находился за пределами Российской Федерации, вместе с тем не признает, что допустил прогулы на рабочем месте, поскольку он дистанционно, с использованием электронной подписи, подписывал счета на оплату товара и другие документы, необходимые для деятельности аптеки; при приеме истца на должность директора ООО «Фармация» с предыдущим Главой Администрации Фурмановского муниципального района было согласовано свободное посещение ФИО1 работы, поскольку работодатель знал о том, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью; в трудовом договоре не указано ни рабочее место, ни место работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она работает заведующей аптекой ООО «Фармация», ФИО1 присутствовал на рабочем месте в аптеке каждый день в течение 8 часов, иногда уезжал в Администрацию Фурмановского муниципального района, за исключением нахождения на больничном, в эти периоды он работал дистанционно, у ФИО1 был кабинет в аптеке по адресу: <адрес>, в этом кабинете работал директор и бухгалтер, в кабинете было два стола и компьютер. Для оплат счетов аптеки директор использовал, в том числе мобильный банк, установленный на компьютере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она с апреля <ДД.ММ.ГГГГ> работала по совместительству бухгалтером в ООО «Фармация», кабинет директора был расположен в аптеке по адресу: <адрес>, там был стол и компьютер, свидетель приходила в аптеку в обед по основному месту работы с 12 до 13 часов и вечером после 17 часов, аптека в тот период времени работала до 18 часов, почти каждый раз, когда свидетель приходила на работу, она заставала на работе ФИО1, который также всегда был доступен по телефону, некоторые документы ФИО1 подписывал дистанционно, с чем была связана необходимость их подписания удаленно, свидетелю неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, что она с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> годах работала по совместительству бухгалтером в ООО «Фармация», рабочее место директора и бухгалтера в аптеке расположено в одном кабинете, в котором было три стола и компьютер. ФИО1 был на работе почти каждый день, до обеда он подписывал документы, после обеда работал провизором. Один раз в неделю ФИО1 мог отсутствовать на рабочем месте в течение всегда дня, но он всегда отвечал по телефону и подписывал необходимые документы удаленно. Те дни, когда ФИО1 в течение всего дня отсутствовал на работе, свидетель в табелях учета рабочего времени отмечала рабочую смену, потому что директор всегда решал рабочие вопросы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что она работает фармацевтом в ООО «Фармация», рабочее место директора и бухгалтера в аптеке расположено в одном кабинете, ФИО1 часто уезжал подписывать договора на поставку товаров, часто работал в торговом зале фармацевтом, один раз в неделю ФИО1 мог отсутствовать на рабочем месте в течение всегда дня, но он всегда отвечал по телефону. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 стал отсутствовать на рабочем месте чаще.

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования. Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте). Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со ст. 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

Согласно ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления.

Согласно сообщению Администрации Фурмановского муниципального района дополнительное соглашение о выполнении директором ООО «Фармация» ФИО1 трудовой функции дистанционно (ни на постоянной основе, ни временно) не заключалось (т. 1, л.д. 46).

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель допускал и принимал исполнение генеральным директором ООО «Фармация» ФИО1 своих трудовых функций дистанционно (удаленно), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему не согласовано условие о выполнении истцом трудовых функций генерального директора дистанционно ни на постоянной основе, ни временно. Доказательств того, что условие о дистанционной работе было фактически согласовано между работником и работодателем, суду также не представлено. Работники аптеки ООО «Фармация», допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, показали суду, что ФИО1 был на рабочем месте почти каждый день, допуская отсутствие на рабочем месте не более 1 раза в неделю.

Из трудового договора, заключенного между муниципальным образованием «Фурмановский муниципальный район» в лице Главы Фурмановского муниципального района и ФИО1, следует, что последний принят на работу для руководства ООО «Фармация».

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Истец в качестве возражений против применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения указывает, что, несмотря на отсутствие на рабочем месте в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, он оплачивал счета на поставку товаров, в связи с чем полагает, что выполнял свои трудовые функции.

Из выписки по лицевому счету ООО «Фармация» следует, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> было совершено 6 банковских операций по перечислению денежных средств за оплату товаров (т. 1, л.д. 242-249). Вместе с тем, трудовая функция руководителя организации не ограничивается оплатой счетов и состоит в том числе в выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Доводы истца о том, что он мог осуществлять свои трудовые функции дистанционно, поскольку в трудовом договоре не указан адрес места работы, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце 32 пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>) (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) указано, что в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению. Таким образом, предположительно сделать вывод о том, что в случае нарушения работодателем требований части второй ст. 57 Трудового кодекса РФ, т.е. не указания в тексте трудового договора с работником обязательного для включения условия: места работы, местом работы является место нахождения работодателя (юридического лица).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения юридического лица ООО «Фармация» является: <адрес>.

Таким образом суд признает несостоятельными доводы истца о том, что при заключении трудового договора не было согласовано его место работы, из представленных документов следует, что место генерального директора ООО «Фармация» находится по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что у него не имелось рабочего места в здании аптеки по адресу: <адрес>. Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что у директора аптеки имеется рабочий кабинет, в котором также находится рабочее место бухгалтера, в кабинете имеется несколько столов и компьютер. Действующее законодательство не содержит требований о том, что у директора организации должен быть отдельный кабинет и персональный компьютер.

Истец в судебном заседании пояснил, что уехал в туристическую поездку <ДД.ММ.ГГГГ>, не согласовав свое отсутствие на рабочем месте с работодателем, поскольку не успел, до <ДД.ММ.ГГГГ> находился на больничном.

Однако данные обстоятельства не является уважительными, в силу заключенного трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, Трудового кодекса Российской Федерации, истец, являясь работником ООО «Фармация» обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и в рабочее время находится на рабочем месте.

Установив, что в период с 12 по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 не находился на больничном, а также не в ежегодном или дополнительном отпуске, его отсутствие на рабочем месте не было согласовано с работодателем, сам истец не отрицает, что в указанное время он находился в туристической поездке за пределами Российской Федерации, суд признает установленным, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, т.е. допустил прогулы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей -прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (т.е. работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фармация», утвержденными <ДД.ММ.ГГГГ>, установлены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Продолжительность рабочего времени работников общества составляет 40 часов в неделю. Для работником с нормальной продолжительность рабочего времени установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 8 часов 00 минут, время окончания работы – 17 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (л.д. 99-109).

Согласно служебной записке с фотографиями, в связи с поступившим <ДД.ММ.ГГГГ> устным обращением (по телефону) гражданки о невозможности получить льготные лекарства в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Фармация», сотрудниками Администрации Фурмановского муниципального района проведена проверка достоверности данного сообщения. В ходе выезда на место установлено, что аптека действительно не работает, висит объявление о проведении <ДД.ММ.ГГГГ> инвентаризации. У входа находился покупатель, который пояснил, что не может получить по льготе бабушке шприцы для инсулина два дня <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>. Вчера на двери, с ее слов, висело объявление «ревизия». Свет в помещении отсутствует, на стук в дверь никто не отреагировал (т. 1, л.д. 49-52).

Согласно докладной записке советника главы ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ> при проведении мероприятий, связанных с увольнением генерального директора ООО «Фармация» ФИО1 были выявлены грубые нарушения трудовой дисциплины со стороны последнего. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 находился в туристической поездке в Турции. Однако учредителя в лице Администрации Фурмановского муниципального района в известность не ставил, зарплата ему выплачена как за рабочие дни. Данный факт установлен по фотографиям социальных сетей его супруги, а также со слов работником отдела образования, которые также подтверждают выезд семьи Корыстылевымх в туристическую поездку в Турцию. <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Фармация» не осуществляло свою деятельность по отпуску льготных лекарственных препаратов, а также продаже лекарственных средств. На двери висела табличка «учет». <ДД.ММ.ГГГГ> генеральный директор ООО «Фармация» ФИО1 не вышел на работу. С его слов он находится на больничном. Однако его знакомые на условиях анонимности, говорят о том, что он находится в туристическое поездке в ОАЭ (т. 1, л.д. 55).

Распоряжением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-з «О проведении служебной проверки в отношении директора ООО «Фармация» назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 – директора ООО «Фармация», по факту проверки доводов, изложенных в докладной записке от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 56).

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес генерального директора ООО «Фармация» ФИО1 письмо, согласно которому, работодатель в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о расторжении трудового договора по собственному желанию, просит предоставить информацию: о выполнении должностных обязанностей генерального директора ООО «Фармация» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (рабочие дни, отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.) и о фактическом местоположении в указанные периоды времени; о причинах закрытия аптеки, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Фармация, осуществляющей деятельность по отпуску лекарственных средств льготным категория граждан в <ДД.ММ.ГГГГ> Ссылаясь на производственную необходимость работодатель просит предоставить ответ в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 59).

Из акта об отказе дачи объяснений от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на электронную почту и через приложение для обмена сообщениями Ватсап ФИО1 было направлено предложение дать объяснения, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> объяснений не поступало (т. 1, л.д. 63).

Представитель ответчика пояснил, что письмо от <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в адрес истца через приложение для обмена сообщениями Ватсап, истец подтвердил получение данного сообщения.

В ответ на данное обращение генеральный директор ООО «Фармация» ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> направил сообщение, согласно которому аптека в период с 30 ноября по <ДД.ММ.ГГГГ> не осуществляло деятельность по причине проведения ежегодной инвентаризации. Работа ООО «Фармация» была парализована по устному распоряжения советника Главы Фурмановского муниципального района ФИО4 Устный приказ о проведении инвентаризации был отдан ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в присутствии сотрудников ООО «Фармация», ФИО22, ФИО12 и посторонних лиц, которые пришли (с) ФИО4, который отдавал приказы и распоряжения о подготовке ООО «Фармация» к смене директора, не имея приказа о своем увольнении, ФИО1 выполнил устный приказ и подготовил организацию к смене директора и проведении инвентаризации, для этого необходимо было прекратить деятельность организации, но сотрудники Администрации Фурмановского муниципального района не пришли на ревизию. <ДД.ММ.ГГГГ> работа ООО «Фармация» была возобновлена в полном объеме. Должностные обязанности генерального директора ООО «Фармация» ФИО1 выполнял в полном объеме. Ежедневно осуществлял банковские операции по расчетному счету. Отдавал распоряжения сотрудникам, принимал решения, работал с поставщиками (т. 1, л.д. 18).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирован не выход на работу генерального директора ООО «Фармация» ФИО1, сотрудники Администрации Фурмановского муниципального района выезжали на рабочее место генерального директора ФИО1 по адресу: <адрес>, на рабочем месте ФИО1 не было, что также подтверждает заведующая аптекой Свидетель №5 По телефону ФИО1 пояснил, что находится на больничном, назвать свое местонахождение отказался, согласно сообщению ОБУЗ Фурмановская ЦРБ больничный лист ФИО1 был закрыт <ДД.ММ.ГГГГ>. Заместитель Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО13 пришел к выводу, что генеральным директором ООО «Фармация» ФИО1 было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно прогул без уважительной причины, зафиксированный актами от 12, 13, 14 и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 64).

Ответчиком не представлено суду доказательств, что работодатель принимал меры к ознакомлению работника с актами об отсутствии на рабочем месте от 12, 13, 14 и <ДД.ММ.ГГГГ> и актом о результатах проведенного служебного расследования. Доводы представителя ответчика о том, что работодатель не мог известить истца с актами об отсутствии на рабочем месте, поскольку ФИО1 находился за пределами Российской Федерации являются несостоятельными, в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать процедуру увольнения и знакомить работника с документами, послужившими основанием для применения дисциплинарного взыскания, работодатель не был лишен возможности направить работнику акты для ознакомления тем же способом, что и письмо от <ДД.ММ.ГГГГ>, либо заказным письмом, либо вручить под роспись при выходе работника на рабочее место.

Также ответчиком не представлено допустимым доказательств того, что ответчик исполнил свою обязанность по истребованию от работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что письмо от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое ответчик предоставил суду в подтверждении доказательств того, что он истребовал письменные объяснения (т. 1, л.д. 59), не подтверждает соблюдение Администрацией Фурмановского муниципального района обязанности по предварительному истребованию объяснений, поскольку из текста данного письма следует, что работодатель проводит мероприятия по рассмотрению заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию, в данном письме ФИО1 не предложено представить свои объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте 12 и <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, суд отмечает, что основаниями для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили кроме того прогулы 14 и <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. прогулы имевшие место после направления письма от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района была издан приказ <№>-к, которым срок действия трудового договора от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1, директором ООО «Фармация» прекращен, ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> уволен в связи с прогулом пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований принятия данного приказа указаны: акты от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> об отсутствии ФИО1 на рабочем месте; докладная записка заместителя Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО13; уведомление о даче объяснений (т. 1, л.д. 15). Истец от подписания данного приказа отказался (т. 1, л.д. 152).

Распоряжением Администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-к в связи с увольнением директора ООО «Фармация» ФИО1 ему выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск (т. 1, л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 с должности генерального директора ООО «Фармация» <ДД.ММ.ГГГГ> на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено с нарушением порядка, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения за прогул, что выразилось в том, что ФИО1 не был ознакомлен с документами, являющимися основанием к принятому решению: актами от 12, 13, 14 и <ДД.ММ.ГГГГ> об отсутствии на рабочем месте, докладной запиской заместителя Главы администрации Фурмановского муниципального района, а также в том, что с ФИО1 не были истребованы письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте.

Поскольку процедура увольнения ФИО1 с должности генерального директора ООО «Фармация» Администрацией Фурмановского муниципального района была грубо нарушена, увольнение ФИО1 на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Администрации Фурмановского муниципального района <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования истца об изменении оснований его увольнения с должности генерального директора ООО «Фармация» суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Аналогичные положения содержатся в разделе 7 трудового договора с генеральным директором ООО «Фармация» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок предупреждения о досрочном расторжении трудового договора для директора ООО «Фармация» ФИО1 начал течь <ДД.ММ.ГГГГ> и должен был быть закончен <ДД.ММ.ГГГГ>, до указанной даты ФИО1 имел право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, до <ДД.ММ.ГГГГ> истец не мог быть уволен с должности генерального директора ООО «Фармация» по собственному желанию.

Также суд учитывает, что заявляя требования об изменении формулировки оснований увольнения, истец не просит изменить дату его увольнения с <ДД.ММ.ГГГГ> ни на дату вынесения судом решения, ни дату истечения срочного трудового договора (<ДД.ММ.ГГГГ>).

В подпункте «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя в установленный срок, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Истец указывает, что заявление об увольнении <ДД.ММ.ГГГГ> он написал после конфликта с советником Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО4 Так истец показал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> советник Главы администрации Фурмановского муниципального района, которому было поручено курирование работы аптеки ООО «Фармация», стал высказывать ФИО1 необоснованные претензии по поводу отчуждения помещений, принадлежащих аптеке, которое производилось с уведомления и с согласия Администрации Фурмановского муниципального района с целью покрытия части долгов общества. <ДД.ММ.ГГГГ> советник Главы администрации Фурмановского муниципального района ФИО4 вызвал ФИО1 в здание Администрации Фурмановского муниципального района, на разговоре присутствовали заместители Главы Администрации Фурмановского муниципального района ФИО13 и ФИО14, ФИО4 требовал от ФИО1, чтобы новый собственник помещений, ранее принадлежащих ООО «Фармация», передал помещения обратно в собственность Администрации Фурмановского муниципального района. Разговор происходил на повышенных тонах, необоснованные претензии и обвинения должностных лиц работодателя истца оскорбили, после разговора, поговорив со своей супругой, истец, учитывая, что претензии от сотрудников Администрации Фурмановского муниципального района предъявлялись уже длительное время, сотрудники Администрации Фурмановского муниципального района постоянно требовали объяснительные по одним и тем же фактам, по которым истец ранее уже давал объяснения, истец, длительное время испытывая психологический дискомфорт и давление со стороны работодателя, написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что истец, объясняя причины написания своего заявления об увольнении, сослался на конфликт с сотрудниками Администрации Фурмановского муниципального района.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что поскольку аптека ООО «Фармация» из-за значительной кредиторской задолженности не могла исполнять свои обязательства по оплате за контракты поставки лекарств, ФИО1 на основании договоров беспроцентного займа передавал аптеке собственные денежные средства, всего задолженность аптеки по договорам беспроцентного займа составила около 800.000 рублей. Поскольку истец намеревался поменять автомобиль, он обратился к предыдущему Главе Фурмановского муниципального района с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств, после чего Администрация Фурмановского муниципального района дала согласие на продажу помещений аптеки по адресу: <адрес>, данные помещения продавались в установленном порядке по рыночным ценам, с согласия Администрации Фурмановского муниципального района, помещения приобрел родственник истца. После смены руководства Администрации Фурмановского муниципального района, с <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудники Администрации стали требовать, чтобы истец вернул проданные помещения в муниципальную собственность, претензии и требования были неоднократными, предъявлялись разными лицами, на истца оказывалось давление через общих знакомых. Также Администрация Фурмановского муниципального района стала направлять задания, запросы, неоднократно требуя предоставления одних и тех же данных. Из-за происходящего давления со стороны Администрации Фурмановского муниципального района ФИО1 нервничал, переживал. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 вызвал к себе советник Администрации Фурмановского муниципального района ФИО4, курирующий работу ООО «Фармация», на встрече свидетель не присутствовала, ждала ФИО1 на улице, когда ФИО1 вышел, он был расстроен, взволнован, зол, сообщил, что у него требовали передачи здания. Поскольку ФИО1 устал от длящегося конфликта и постоянных претензий, он вернулся в Администрацию Фурмановского муниципального района и написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Заместитель Главы Администрации Фурмановского муниципального района ФИО14, допрошенная в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее и заместителя Главы Администрации Фурмановского муниципального района ФИО13 пригласил к себе ФИО4 с целью принять участие во встрече с ФИО1 ФИО14 дважды выходила из кабинета, чтобы ответить на телефонные звонки. На встрече советник Главы Администрации Фурмановского муниципального района ФИО4 высказывал ФИО1 претензии по поводу продажи помещений по адресу: <адрес>, и по поводу оплаты за счет ООО «Фармация» коммунальных платежей за здания, которые не находятся в пользовании общества. Разговор происходил на повышенных тонах. Требований написать заявление об увольнении ФИО1 не высказывалось.

Оценив пояснения истца, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что у истца добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию не имелось, причиной подачи заявления об увольнении по собственному желанию послужила сложившаяся конфликтная ситуация, оказываемое на него со стороны работодателя давление.

Также суд отмечает, что статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации для руководителей организаций установлены дополнительные основания прекращения трудового договора. Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации для руководителей организации, у которых отсутствуют виновные действия (бездействия), предусмотрены дополнительные компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что заявление об увольнении ФИО1 написал, не имея добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию, приказ об увольнении вынесен по истечение срока, когда работник имел право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, учитывая, что истец не заявил суду требований об изменении даты увольнения, учитывая, что законом для руководителей организаций предусмотрены дополнительные условия прекращения трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца об изменении формулировки оснований увольнения ФИО1 с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Фармация» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по пункт 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора) законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить запись в трудовой книжке ФИО1 указав основание увольнения - пункт 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Администрации Фурмановского муниципального района <№>-к от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности директора общества с ограниченной ответственностью «Фармация» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по пункту 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Возложить на Администрацию Фурмановского муниципального района обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить запись в трудовой книжке ФИО1, указав основание увольнения - пункт 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

ФИО1 ИНН <№>.

Администрации Фурмановского муниципального района ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>