дело №2а-3442/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 26 июня 2025 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристав – исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству, указав в обоснование иска, что в его адрес поступило решение от 16.12.2024 по делу №2-4011/2024 согласно которому исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены; обращено взыскание на принадлежащий ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 680 кв.м. По состоянию на 24.03.2025 арест указанного имущества судебным приставом – исполнителем не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста в его адрес не поступали. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, в связи с этим 24.03.2025 им была направлена жалоба через портал ЕПГУ №. 07.04.2025 в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга, согласно которому жалоба признана обоснованной. По состоянию на 23.05.2025 арест указанного имущества судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга не произведен.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, выразившееся в нарушении положения ст.10,118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6 в части нарушения ст.64, 68, 98 №229 ФЗ выраженное в не совершении полного комплекса мер по исполнительному производству, а также нарушении ч.4 ст.127 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не исполнении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО6 осуществить полный комплекс мер, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.12.2022, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, а именно произвести арест земельного участка и привлечь оценщика для оценки и вынести соответствующее постановление, а также направить взыскателю постановление о наложении ареста и копию акта-ареста на земельный участок.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст.64 указанного Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 11.10.2021 по гражданскому делу №2-2245/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ип от 13.12.2022 в отношении ФИО5 о взыскании суммы в размере 501 240,78 рублей.
26.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623.
05.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
06.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 680 кв.м.
16.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.
12.11.2024 судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.
16.12.2024 Оренбургским районным судом Оренбургской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 680 кв.м.
25.03.2025 в адрес ОСП Центрального района г.Оренбурга от ИП ФИО1 поступила жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО7
07.04.2025 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной необходимо принять меры к аресту земельного участка.
18.06.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО6 составлен акт описи ареста имущества должника, а именно земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.
Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. А именно судебным приставом – исполнителем не наложен арест на земельный участок, не вынесено постановление о наложении ареста, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, так как согласно материалам дела судебным приставом – исполнителем были приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 06.06.2023, произведен арест имущества, принадлежащего должнику, составлен акт описи имущества должника.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не приведшие к достижению желаемого результата в исполнительном производстве по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.
При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить необходимые действия по исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3442/2025
УИД: 56RS0042-01-2025-003426-16