Дело № 2-5180/22

73RS0001-01-2022-007147-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организации и платы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что по договору страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения застрахованный автомобиль истца марки <данные изъяты> VIN : №, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Повреждение автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>. Повреждение автомобиля произошло в результате попадания в него камня, вылетевшего из- под колес впереди движущегося автомобиля. В установленном Правилами страхования порядке и сроки ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако таковым страховщик его не признал по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов по факту события со стороны сотрудников УГИБДД. Претензионные требования страховщиком также не удовлетворены. Финансовым уполномоченным также отказано в удовлетворении заявления по причине несоответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика САО «РЕСО-Гарантия» организовать проведение за счет страховщика ремонта автомобиля по устранению повреждений от события ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., половину от указанной суммы на счет общественной организации в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что из под впереди движущегося автомобиля, вылетел камень, который причинил механические повреждения его автомобилю марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После того, как он услышал сильный удар по автомобилю, он остановился, увидел механически повреждения транспортного средства и вытащил камень, который представил в суд. В связи с этим, он позвонил в страховую компанию, сообщил о случившемся, сотрудники САО «РЕСО-Гарантия» сказали ему вызвать на место сотрудников ГИБДД. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые ему пояснили, что случившееся событие не является дорожно-транспортным происшествием, посоветовали ему проехать до ближайшей деревни и обратиться к участковому уполномоченному полиции, но он не хотел покидать место ДТП и позвонил в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Около 17 часов вечера на место приехал участковый уполномоченный полиции на служебном автомобиле и зафиксировал повреждения транспортного средства. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля ему было отказано, о чём вынесено постановление, которое он представил страховщику с документами по факту случившегося. Однако, страховщик отказал ему в признании события страховым случаем и в выдаче направления на ремонт его автомобиля, с чем он категорически не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы, приведенные в ответах на обращения и претензии истца. Согласилась с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, который отказал истцу в признании события страховым случаем. Кроме того, со стороны истца не представлены доказательства обращения в органы ГИБДД для оформления события в качестве ДТП, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу п. 11.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта». Просит обратить внимание суда на то, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не застраховано дополнительное оборудование, установленное на автомобиле истца марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно защитной сетки переднего бампера автомобиля. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В пункте 1 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом №№

Объектом договора страхования является автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>. Повреждение автомобиля произошло в результате попадания в него камня, вылетевшего из- под колес впереди движущегося автомобиля.

По факту повреждения автомобиля истец обращался в правоохранительные органы, сотрудниками которых были зафиксированы механические повреждения транспортного средства.

По результатам проведенной проверки, участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с событием преступления.

Однако, по мнению суда указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии самого события, о котором заявляет истец и факта повреждения автомобиля в результате указанного события. Доводы истца о повреждении его автомобиля в результате попадания камня из –под впереди движущегося транспортного средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ повреждения решётки переднего бампера, защитной сетки решётки переднего бампера, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №, установленные в ходе осмотра, с технической точки зрения могли образоваться при заявленных обстоятельствах события от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы по делу у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 полностью подтвердил свои выводы, указанные в заключении судебной экспертизы. Пояснил, что он обозревал камень, представленный ему на экспертизу, осматривал автомобиль истца, сопоставлял размеры и конфигурацию камня с повреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из анализа положений п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком правилах страхования соответствующего вида. Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта, утв. приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, утв. приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования в силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, заключённому на основании настоящих Правил страхования, при повреждении ТС и дополнительного оборудования под убытком, подлежащим возмещению при наступлении страхового риска, указаного в Договоре страхования, понимается ущерб, включающий в себя исключительно расходы Страхователя, необходимые для восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования в состояние, в котором оно находилось на момент страхового события (риска).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования страховым риском является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колёс других транспортных средств).

В соответствии с заключенным договором страхования ущерб возмещается путем выдачи направления для ремонта автомобиля на СТОА за счет страховщика.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщик отказа в признании ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и в выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №.

Правила страхования средств автотранспорта в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной нормы.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Указанных оснований для освобождения страховщика от обязанности возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб, по делу не установлено.

Как видно из содержания условий договора страхования автомобиль истца застрахован, в том числе по риску "Ущерб".

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

При рассмотрении гражданского дела, с учётом выводов судебной экспертизы, суд исходит из того, что имел место страховой случай ДД.ММ.ГГГГ, так как страхователю был причинен имущественный ущерб от попадания камня во время движения автомобиля от впереди движущегося транспортного средства с последующим повреждением заявленных деталей автомобиля, умысел на совершение страхового события и причинения ущерба автомобилю у страхователя судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт автомобиля за счет страховщика для устранения механических повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых указан в заключении судебной экспертизы, проведенной ФБУ УЛСЭ МЮ РФ в рамках настоящего гражданского дела, а именно: повреждения решётки переднего бампера, защитной сетки решётки переднего бампера, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом не установлено наличие оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от организации ремонта автомобиля истца в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика выдать ФИО1 направление на СТОА для производства ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак № в рамках договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по устранению следующих повреждений: решётки переднего бампера, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением защитной сетки решетки переднего бампера, поскольку как установлено в судебном заседании данная деталь является дополнительным оборудованием и доказательств тому, что данное дополнительное оборудование было застраховано в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Сумму в размере 30 000 руб. суд считает завышенной. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушения прав истца, длительность отказа в возмещении ущерба со стороны страховщика и фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф, 50% которого подлежит зачислению на счёт Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В связи с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы, возникла необходимость в снятии деталей автомобиля истца для проведения экспертного смотра. За данные услуги истец оплатил 5 565 руб., что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ УЛСЭ МЮ РФ подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 16 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 направление на СТОА для производства ремонтных работ автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, гос. регистрационный знак № в рамках договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по устранению следующих повреждений: решётки переднего бампера, радиатора кондиционера, радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., 50% которого зачесть на счёт Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области».

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 565 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 16 160 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 16.12.2022 года