Дело № 2-610/2022
61RS0031-01-2022-001085-77
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года. станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
с участием:
представителя ФИО1 – ФИО2,
представителя ФИО3 – адвоката Ворониной Г.В.,
помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то, что 29.09.2021 около 13 часов 25 минут на земельном участке на территории СПК «Московский» Целинского района ответчик избил его, а именно: 4 раза толкнул его, ударил локтем в область шеи, затем нанес удар кулаком в область его затылка и плеча, после чего пытался заломить руку и повалить на землю, в связи с чем ему причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий? который подлежит компенсации.
В возражениях ФИО3 просил в иске отказать, так как истец по делу – его внук, прибыл на поле и стал перед жаткой работающего комбайна и в целях предотвращения вреда он толкнул его в спину в сторону от комбайна.
В заседании суда ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали.
ФИО3 в заседание суда повторно не прибыл, хотя о слушании дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 29, 35).
Представитель ФИО3 – адвокат Воронина Г.В. считала размер заявленной компенсации завышенным.
Помощник прокурора Егорлыкского района Лысенин А.А. полагал исковые требования обоснованными.
Выслушав явившихся в заседание суда лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья гражданина.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-10) 29.09.2021 около 13 часов 25 минут на земельном участке на территории СПК «Московский» Целинского района ФИО3 избил своего внука ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, а именно: 4 раза толкнул его, ударил локтем в область шеи, затем нанес удар кулаком в область его затылка и плеча, после чего пытался заломить руку и повалить на землю.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района от 31.05.2022, оставленным без изменения решением Целинского районного суда Ростовской области от 30.06.2022, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
В данном случае действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, который подлежит денежной компенсации.
При этом, исходя из положений ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которая оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает то, что причинение истцу телесных повреждений действиями ответчика является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу физические и нравственные страдания (моральный вред).
При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Вместе с тем, разрешая заявленный иск, суд учитывает:
характер причиненного морального вреда – истцу причинены физические и нравственные страдания,
фактические обстоятельства дела: истец и ответчик являются родственниками (внуком и дедом соответственно), вред причинен в результате умышленных действий ФИО3,
имущественное положение сторон: истец является членом фермерского хозяйства, а ответчик – фермером, ответчик является пожилым человеком,
требования разумности и справедливости,
При разрешении иска о компенсации морального вреда суд считает, что причинение истцу в результате действий ответчика физических и нравственных страданий неизбежно, само по себе, достаточно, чтобы причинить ему огорчения и муки такой силы, которые превышают неизбежный уровень страданий в обычной, повседневной жизни. Данные огорчения и муки, несомненно, вызвали у истца чувство страха, боли и неопределенности в дальнейшей жизни в связи с повреждением его здоровья.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объем физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, его материальное положение и возраст, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной и полагает необходимым в порядке ч. 2 ст. 1101 ГК РФ уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000р.
В остальном требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению за необоснованностью.
При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 15 000р. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.
По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела ФИО2 оказывал ФИО1 юридические услуги, а именно: составил и подал в суд иск, осуществил сбор доказательств, принял участие в судебном заседании суда 1 инстанции 12.12.2022, которе проходило вне места жительства представителя, который проживает в <...>, за что ФИО1 уплатил представителю 15 000р. Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а именно: доверенностью и договором (л.д. 11-12, 44-45).
Поэтому, определяя размер расходов на представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела – спор о возмещении морального вреда, который не представлял сложности, объем дела – 1 том, общую продолжительность рассмотрения дела в суде 1 инстанции – 2 месяца, объема и сложности выполненной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены, требования разумности и справедливости суд полагает, что понесенные истцом расходы на представителя являются разумными и полагает верным определить размер подлежащей взысканию компенсации на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
А всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 300р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 25 000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также 15 300 рублей судебных расходов.
В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.