УИД: 77RS0022-02-2025-002711-27

№ 2-6011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.П. в лице финансового управляющего ФИО2 ...М.В. к ООО «АЙ ДЕНТАЛ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЙ ДЕНТАЛ», в обосновании указав, что 26.02.2018 ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма В подтверждении заключения между сторонами договора займа имеется справка о наличие задолженности и начисленных процентов. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма и проценты в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в лице финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «АЙ ДЕНТАЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-239621/23-177-453 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2018 платежным поручение № 854 ФИО1 перечислил ООО «АЙ ДЕНТАЛ» денежные средства в размере сумма, с назначение платежа «оплата по договору займа от 20.02.2018». Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним до настоящего времени значится долг в размере сумма

Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика № 17/73 от 11.04.2024 о наличие задолженности перед ФИО1 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма и проценты в размере сумма, не доверять которой у суда не имеется оснований. Ответчик факт долга перед истцом не оспорил, доказательств возврата сумма займа суду не представил.

Правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЙ ДЕНТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.П. (...**********) в лице финансового управляющего ФИО2 ...М.В. задолженность по договору займа от 20.02.2018 в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья В.А. Канавина