Дело №5-2633/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 26 ноября 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кисуркин С.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего по най му,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.11.2022 в 02 час.10 мин., находясь в общественном месте, в подъезде д.24б по ул. Комарова, в г.Абакане, нецензурно выражался в присутствии граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признал.

Из протокола об административном правонарушении 26.11.2022 в 02 час.10 мин., ФИО1 находясь в общественном месте, в подъезде д.24б по ул. Комарова, в г.Абакане нецензурно выражался в присутствии граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

О хулиганском поведении ФИО1 при вышеприведенных обстоятельствах также изложено в рапорте полицейского ОБППСП УМВД России по г.Абакану из которого следует, что 26.11.2022 в 02 час.10 мин., им был задержан ФИО1, который находясь в общественном месте, в подъезде дома, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, вел себя агрессивно, провоцировал драку, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания сотрудников полиции отвечал отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила, загиб руки за спину.

Аналогичные пояснения указаны в объяснениях свидетелей ФИО2, ФИО3

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, а также объяснения свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, находился в общественном месте, выражался нецензурной бранью, законным требования сотрудников прекратить правонарушение не подчинился.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о совершении ФИО4, мелкого хулиганства, связанного с криком в общественном месте с использованием слов, в том числе бранных (ненормативных), направленных на подрыв перед гражданами авторитета представителя правоохранительных органов, сопряженного с неподчинением требованию сотрудника полиции прекратить данные действия.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют нормам КоАП РФ, согласуются между собой.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит раскаяние лица.

Сведений о заболеваниях ФИО1 препятствующих отбыванию им административного ареста, суду не представлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде административного ареста за однородное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделал, и предупреждения совершения им новых правонарушений необходимо назначить наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Срок административного наказания исчислять с 02 час. 25 мин 26.11.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН