УИД: 05RS0030-01-2025-000182-19

Дело № 2-196/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 12.01.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 12.01.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли то, что банк 28.11.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 810 052,45 рублей, из которых: 726 255,33 рублей - просроченный основной долг; 76 903,79 рублей - просроченные проценты; 6 893,33 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 676 000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 810 052,45 рублей, из которых: 726 255,33 рублей - просроченный основной долг; 76 903,79 рублей - просроченные проценты; 6 893,33 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 201,00 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora категории В, VIN <***>, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 676 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит суд рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (№ 80104406216341) судебное извещение вручено адресату. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.01.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 759 000 рублей; срок действия договора (срок возврата кредита) – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 25,872 % годовых; ежемесячные регулярные платежи составляют 22 710 рублей; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иные потребительские цели.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.12.2024 составляет 810 052,45 рублей, из которых: 726 255,33 рублей – просроченный основной долг; 76 903,79 рублей – просроченные проценты; 488,12 рублей – начисленные проценты; 6 893,33 рублей – начисленные штрафы. Расчет, представленный истцом, судом признается верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2024 в размере 810 052,45 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, категория B, VIN – <***>, год выпуска 2015. Условие о залоге приобретаемого транспортного средства также содержится в заявлении-анкете.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Управления Госавтоинспекции МВД РФ по Республике Дагестан, собственником предмета залога – транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, категория B, VIN <***>, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО1 с 30.01.2024 по настоящее время.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога от 25.01.2024 на имущество транспортное средство марки LADA (ВАЗ) Priora, категория B, VIN <***>, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, залогодатель ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое на момент принятия решения, согласно сведениями УМВД России по Республике Дагестан, находится в собственности у последнего.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2024 в размере 810 052,45 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки LADA (ВАЗ) Priora, категория B, VIN – <***>, год выпуска 2015, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены суд полагает необходимым отказать, так как данная обязанность в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

При обращении в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке стоимость заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены судом отказано, данные расходы не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения настоящего спора издержками истца, а потому не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 201 рублей, подтвержденная платежным поручением № 5042 от 27.12.2024, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2024 в размере 810 052,45 рублей, из которых: 726 255,33 рублей – просроченный основной долг; 76 903,79 рублей – просроченные проценты; 488,12 рублей – начисленные проценты; 6 893,33 рублей – начисленные штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 201 рублей, а всего 851 052 (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят два) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - транспортного средства марки LADA (ВАЗ) Priora, категория B, VIN <***>, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи на открытых публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амиралиева У.И.