Дело № 2а-641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 27 сентября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием представителя административного истца адвоката Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение № ордер № от 27 сентября 2022г., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Хангаласскому району о признании незаконным решения ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что 03 декабря 2021г. ОМВД России по Хангаласскому району принято решение о неразрешении въезда в РФ, до 09 ноября 2024г. Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного акта, просит суд признать решение ОМВД России по Хангаласскому району от 03 декабря 2021г. незаконным и возложить на ОМВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвокат Шоназаров Х.Ф. в полном объеме поддержали заявленные административные исковые требования по всем основаниям, приведенным в административном иске. При этом пояснил, что в Российской Федерации ФИО2 проживает постоянно длительное время со своей семьей, осуществляет трудовую деятельность, является единственным кормильцем. С решением о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию он не согласен. Считают, что ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) ограничились формальным установлением фактов привлечения к административной ответственности без учета фактических обстоятельств, связанных с его личной и семейной жизнью, наличием дохода и обеспеченностью жильем, родом деятельности и профессией, длительностью пребывания в Российской Федерации. На этом основании, просит в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что истцом на территории РС (Я) совершено 4 административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в течение трех лет, что послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО2 является . Он с в Российской Федерации. Он сам живет в России с 1978 года, ФИО2 живет с ними, работает на стройке, помогает им материально.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ст.27 Конституции РФ. При этом каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ст.24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996 года иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 5.04.2016 №156, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», МВД России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГг. в . Согласно паспорта АР № является гражданином

С 2016 года административный истец ФИО2 стал проживать на территории Российской Федерации.

Из трудового договора от 08 февраля 2022г. следует, что ФИО2 работает

Согласно регистрации зарегистрирован в Проживает совместно с

Согласно решению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) ФИО8 от 02 декабря 2021г. ФИО2 в течение 2021г. привлекался к административной ответственности 4 раза за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, принято решение о неразрешении въезда в РФ на 3 года, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., оформлении в отношении него представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия оспариваемого решения в отношении ФИО2 явилось привлечение истца к административной ответственности за совершение на территории РС (Я) административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

В п.п.5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» №21 от 27.06.2013 года указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы международного права и Конституция Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, в решении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) формально имеется указание на наличие 4 административных правонарушений, в материалах дела не имеется всех документов, подтверждающих факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, в том числе, указанных в решении о неразрешении въезда от 02 декабря 2021 года. Копии постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности стороной административного ответчика не представлены, а перечисленные правонарушения в решении не содержат полной информации о составе административных правонарушений, что лишает суд возможности надлежащим образом оценить степень их тяжести. В материалах дела также отсутствуют сведения об оплате штрафов.

Иных данных, свидетельствующих, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ,

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения международных правовых актов, меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) от 02 декабря 2021г. о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Возложить на ОМВД РФ по Хангаласскому району РС (Я) обязанность отменить решение ОМВД России по Хангаласскому району от 02 декабря 2021г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2 и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда Асланяну Нареку Аршаковичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территорию РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п С.М. Аммосова

Копия верна Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в мотивированном виде: 27 сентября 2022г.