УИД 48RS0002-01-2023-000576-87 Дело № 2-719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Кузнецова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что истец многократно выдавал деньги в долг ответчику, в том числе путем перечисления денег переводами ответчику, его родственникам и знакомым. Согласно расписке от 22.06.2019 общая сумма долга составляет 475 000,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в сою пользу сумму долга в указанном размере.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Кузнецов Ю.И. в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов и объяснений истца следует, что на протяжении времени с 08.11.2016 по 02.04.2020 и в 2021 г. истец ФИО1 в качестве займа осуществил переводы денежных средств ответчику ФИО2 на общую сумму 235 000,00 руб.

Кроме того, истец ФИО1 в качестве займа неоднократно передавал ответчику ФИО2 наличные денежные средства, в подтверждение чего составлены расписки от 08.11.2016 и от 04.03.2017.

Ответчик ФИО2 исполнил рукописную расписку от 22.06.2019, в соответствии которой он обязался вернуть ФИО1 до 02.04.2020 сумму долга в размере 475 000,00 руб.

Из объяснений стороны истца установлено, что фото указанной расписки ФИО2, выполненной рукописно, направил электронном виде со своей страницы интернет-сайта «ВКонтакте» <данные изъяты> ФИО1 на его страницу интернет-сайта «ВКонтакте» <данные изъяты>

Интернет-страница истца «ВКонтакте» <данные изъяты> была обозрена судом в судебном заседании, скриншоты переписки сторон в указанной социальной сети приобщены к материалам дела.

Учитывая, что данное обстоятельство ответчик не оспорил, суд приходит к выводу, что письменная форма заключения договора займа путем составления расписки заемщика сторонами была соблюдена.

Кроме того, факт получения от ФИО1 займа в сумме 475 000,00 руб. ФИО2 признал в своем письменном объяснении от 13.01.2022, данном в ходе проведения проверки ОП № 8 УМВД России по г. Липецку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 КУСП № 2130 от 02.02.2022.

Таким образом, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 22.06.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 475 000,00 руб. на срок до 02.04.2020.

К указанной дате ответчик долг не вернул. Доказательств обратного судом не получено.

Поскольку по истечении установленного договором срока ответчик не вернул сумму займа, то основной долг по договору займа в размере 475 000,00 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7 950,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> долг по договору займа от 22.06.2019 в сумме 475 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2022.