Дело № 2-1342/2023
54RS0009-01-2023-000583-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.
При секретаре Тарасовой В.В.,
С участием прокурора Катковой М.Ю.,
Представителя истца А.В.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (комнатой), расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Свои требования истец мотивировал следующим образом.
У истца имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес>. Данная комната имеет площадь 10,1 кв.м. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на комнату принадлежит ФИО3 В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Кроме того, с 28.05.2014 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, который никогда в указанное жилое помещение не вселялся и никогда там не проживал, фактически жилое помещение для постоянного или временного проживания не использует, каких-либо вещей не хранил и не хранит, бремя содержания жилого помещения фактически не несет (не оплачивает коммунальные услуги). Каких-либо отношений истец и ответчик между собой не имеют, семейные связи не поддерживают. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполняются обязанности, установленные ч. 2, 3 ст. 31 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Свои требования истец основывает на положениях ст. 304 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.63).
Истец в судебное заседание не явился, был извещен.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. С учетом того обстоятельства, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности перешла к ФИО1, а также учитывая доводы представленных возражений (л.д.21, 65), просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла суду, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 ранее состояли в браке, имеют совместного ребенка – ответчика ФИО1
Спорное жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, на дату начала спора находилась в общей долевой собственности истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 (по <данные изъяты> доли у каждого).
21.08.2023 зарегистрирован переход права собственности на <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении от ФИО3 к ФИО4 (л.д.67-68).
В жилом помещении с 28.05.2014 зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО1 (л.д.31).
Ранее, определением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 15.02.2022 по делу № между ФИО2 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение, в котором стороны договорились о совместной продаже спорной комнаты. В целях принудительного исполнения условий мирового соглашения возбуждено исполнительное производство (л.д.25-26)
Вместе с тем, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он не намерен исполнять условия мирового соглашения.
Из доводов ответчика и третьего лица следует, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении была обсусловлена необходимостью прикрепления к гимназии № (<адрес>), а также тем, что во время обучения в школе, а затем в НГУ ответчик ФИО1 в перерывах приезжал обедать, отдыхать и переодеваться в спорную комнату, хранил в ней спортивный инвентарь, а также несколько раз оставался на ночь. После того, как у истца ФИО2 появились отношения с незнакомой ответчику женщиной, ФИО2 забрал у сына ключи и запретил появляться в комнате. При этом, у ФИО1 в комнате остались принадлежащие ему вещи: одежда, кресло-кровать, канцелярские принадлежности.
Указанные обстоятельства в части регистрации сына при наличии своего согласия ФИО2 подтвердил в судебном заседании (л.д.23 оборот, л.д.33 с оборотом).
Также ФИО2 не отрицал, что ключи у сына отсутствуют (л.д.23), в предоставленный судом период для примирения ФИО2, несмотря на выражение им в судебном заседании готовности передать ключи, не произвел такой передачи, в ходе телефонного разговора с сыном ФИО1 фактически ответил ему отказом передать ключи (л.д.51-56).
Указываемые ответчиком ФИО1 обстоятельства о том, что в комнате остались принадлежащие ему вещи, истец ФИО2 не оспаривал.
Основополагающим доводом истца в обоснование заявленных исковых требований является то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не производил оплату коммунальных услуг. Учитывая наличие счетчиков, фактически, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не вносилась оплата лишь за вывоз ТБО.
По указанным обстоятельствам ответчиком даны пояснения, что ему не удавалось производить внесение платы, так как задолженность оперативно гасилась истцом в полном объеме (л.д.27). В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена квитанция о проведении авансового платежа по ТБО на сумму 490 руб. (л.д.49) (при ежемесячном выставлении к оплате около 180 руб. на двух прописанных в квартире, то есть около 90 руб. на каждого, 39-40).
Разрешая спор, суд руководствуется следующими нормами права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, в соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1, являясь сособственником, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец в подтверждение своих доводов не предоставил суду доказательств того, что имеются правовые основания для признания ответчика-сособственника утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что в том случае, если истец полагает свои права нарушенными вследствие уклонения сособственника от участия в несении бремени содержания имущества и единоличного исполнения им обязательств сособственников по внесению платы за ТБО и содержание жилья, он не лишен возможности избрания надлежащего способа защиты своего права и обращения с требованиями о взыскании с сособственника денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.