Дело № 2а-2772/2025
УИД: 18RS0005-01-2025-001619-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово, Удмуртская Республика 18 ноября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р.,
с участием административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи,
представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, ФСИН России, Управления ФСИН РФ по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по УР ФИО4, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике Ш.О.АА., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 18 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике», о возложении обязанности поставить диагноз и назначить лечение, о взыскании компенсации,
установил:
Первоначально административный истец ФИО2 Е.Р. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о возложении обязанности поставить диагноз и назначить лечение, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик не распоряжается поставить диагноз и назначить лечение. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен ответ ФКУЗ МСЧ-18 из которого следует, что доводы указанные в жалобах о ненадлежащем оказании медицинской помощи не нашли своего подтверждения. На протяжении десяти месяцев он обращается с жалобами на признаки простатита, просит поставить диагноз и назначить лечение, но диагноз не поставлен, лечение не назначено. Факты подтверждающие жалобы на здоровье письмо из прокуратуры Индустриального района г. Ижевска, письмо с Минздрава, письмо ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР. Считает, что его доводы и жалобы на здоровье обязывают ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России по УР сделать предписание специалистам, чтобы был поставлен диагноз и назначено лечение. Считает, что бездействия ФКУЗ МСЧ-18 не правомерно, в связи с чем ему нанесен моральный сред и нравственные страдания. Просит обязать МСЧ-18 поставить диагноз и назначить лечение, и взыскать компенсацию за понесенный моральный вред и нравственные страдания в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.
Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02 июля 2025 года административное дело передано по подсудности в Завьяловский районный суд УР.
Протокольным определением суда от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по УР.
Протокольным определением суда от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.
Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, привел доводы аналогичные доводам административного искового заявления, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании уточнил, что просит признать бездействия административного ответчика по не постановке конкретного диагноза <данные изъяты> за период с июня 2024 по май 2025. В медицинской карте не отражены все его жалобы. <данные изъяты> его мучает до сих пор, указанный диагноз ему поставил хирург при осмотре.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала ранее представленные возражения на иск. Полагала, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, ФСИН России, Управления ФСИН РФ по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по УР ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, привел доводы аналогичные доводам письменных возражений на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что оснований для установления диагноза простатита административному истцу не имелось. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 27 апреля 2024 года. ФИО1 на протяжении всего времени оказывалась медицинская помощь в полном объеме и своевременно.
В судебном заседании в качестве специалиста опрошен ФИО6, являющийся врачом ФКУ МСЧ-18 УФСИН России по УР, который пояснил, что им медицинская карта ФИО1 изучена, в ходе ее изучения он не усмотрел оснований для назначения диагноза простатит.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 62 частью 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 23 Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО. На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2024 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 27 апреля 2024 года. 25 декабря 2024 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.
Согласно справки ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России 02 сентября 2025 года, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике 27 апреля 2024 года. Медицинское обеспечение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР осуществляется филиалом «Медицинская часть №8» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России. 25 декабря 2024 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, медицинское обеспечение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР осуществляется филиалом «МЧ №1» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России.
В настоящее время наблюдается с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 Е.Р., последнему оказывалась медицинская помощь 04 <данные изъяты>
Согласно ответу №01-10/10 от 104 февраля 20025 года БУЗ УР «Республиканская клиническая туберкулезная больница МЗ УР» данному ФИО1 на обращение от 19 января 2025 года, последний взят на учет с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно ответу БУЗ УР «Удмуртский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» № 15-16/205 от 07 февраля 2025 года, данному ФИО1 на запрос от 27 января 2025 года, последний выявлен как ВИЧ-инфицированный 30 мая 2024 года, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.
Согласно осмотру врачом-инфекционистом ООЛПР ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 27 марта 2025 года, ФИО7 осмотрен, поставлен диагноз, назначено лечение, составлен план диспансерного наблюдения.
Согласно осмотру врачом-стоматологом 27 марта 2025 года ФИО1 осмотрен, поставлен диагноз, проведено лечение.
Согласно осмотру врачом-хирургом 08 апреля 2025 года ФИО1 осмотрен, поставлен диагноз, произведен забор анализов, даны рекомендации.
Согласно осмотру врачом-терапевтом 09 апреля 2025 года ФИО7 осмотрен, поставлен диагноз, назначено лечение.
Согласно осмотру врачом-терапевтом 12 апреля 2025 года ФИО7 осмотрен, поставлен диагноз, назначено лечение.
Согласно осмотру врачом-инфекционистом 03, июня 2025 года ФИО7 осмотрен, поставлен диагноз, назначено лечение, составлен план диспансерного наблюдения.
Исходя из содержания медицинской карты, которая была изучена судом, ФИО1 жалобы на наличие у него простатита не высказывались. Более того, в судебном заседании административный истец не смог пояснить на основании чего он пришел к выводу о том, что у него имеется заболевание <данные изъяты> и какой хирург и когда поставил ему такой диагноз.
Согласно пояснениям специалиста ФИО6, имеющего квалификацию врача, по специальности «Лечебное дело», оснований для постановки диагноза простатит, исходя из жалоб пациента и результатов анализов, имеющихся в медицинской карте, не имелось. У ФИО1 имелась инфекция мочеполовых путей, что также подтверждено анализами, врачами назначено соответствующее лечение.
Доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, более того опровергаются материалами дела из которых следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмурткой Республике и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 оказывалась медицинская помощь, соответствующими врачами, ход и результаты которых отражены в медицинской карте, так же в отношении ФИО1 производились лабораторные и ультразвуковые исследования, о чем имеются записи в медицинской карте.
Указывая обратное, административный истец не представил суду доказательств своих доводов, как и не представил доказательств незаконности действий (бездействий) сотрудников учреждения исполнения наказания. Оценивая письменные материалы дела, представленные административным ответчиком медицинские документы в отношении административного истца, суд полагает действия медицинских сотрудников учреждения исполнения наказания соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что нарушений прав административного истца со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России и ИК-1 УФСИН России по УР не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 18 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний России, УФСИН России по УР о признании действий в не постановке диагноза простатит незаконными, возложении обязанности поставить диагноз и назначить лечение, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года
Председательствующий судья: М.А. Калнагуз