Дело № 2 – 309/2023 15 марта 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-004605-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, истребовании доли квартиры из чужого незаконного владения, включении доли квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, заключенного между Б. и ФИО2, недействительным; истребовании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного владения ответчика, включении указанной доли квартиры в наследственную массу после Б.., умершей 10 ноября 2021 года.

В обоснование иска истец указывает, что она является дочерью умершей 10 ноября 2021 года Б.. Истица с матерью проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежала Б. на основании договора передачи в собственность граждан №КГ/0/3767 от 21 мая 2014 года. 10 ноября 2021 года Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Указывает, что её мать длительное время страдала различными заболеваниями, состояла на учете в ПНД № 5, неоднократно проходила лечение от психических заболеваний, состояла на учете по общим заболеваниям по месту проживания, в том числе, связанным с психическими расстройствами, являлась инвалидом 1 группы. Нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело <№>. Из справки формы 9 от 03 марта 2022 года ей стало известно, что собственником 1/3 доли, ранее принадлежавшей её матери, стал ответчик с 24 апреля 2019 года на основании договора дарения доли квартиры. По её мнению, на момент заключения оспариваемого договора Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что на основании статьи 177 ГК РФ оспариваемый договор должен быть признан недействительным. Истица является наследником первой очереди.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является дочерью Б., <дата> рождения, - копия свидетельства о рождении (л. д. 15); копия свидетельства о расторжении брака (л. д. 14).

Б. <дата> рождения, умерла 10 ноября 2021 года, - копия свидетельства о смерти (л. д. 9).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между Б.., именуемая в дальнейшем Даритель, с одной стороны, и ФИО5, именуемый в дальнейшем Одаряемый, с другой стороны, был заключён Договор дарения доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с пунктом 1 которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар в общую долевую собственность принадлежащую дарителю на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л. д. 34 – 36).

Истица в обоснование своих требований ссылается на положения части 1 статьи 177 ГК РФ, указывая, что при совершении оспариваемой сделки Б. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года по делу назначена посмертная судебная комплексная, психолого-психиатрическая, первичная экспертиза, производство которой поручено экспертам СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (Стационар с диспансером)».

Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (Стационар с диспансером)» № 5829.3287.2 от 15 ноября 2022 года, в связи с наличием у Б. психического расстройства (в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями), по своему состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора дарения от 24 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (Стационар с диспансером)» № 5829.3287.2 от 15 ноября 2022 года, Б.. по своему состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления договора дарения от 24 апреля 2019 года, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о признании договора дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, заключенного между Б.. и ФИО2, недействительным.

Поскольку основные требования истца удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и производные от них требования об истребовании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчика, включении указанной доли квартиры в наследственную массу после Б. умершей 10 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, заключенного между Б. и ФИО2, недействительным.

Истребовать 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2.

Включить 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после Б., умершей 10 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 22 марта 2023 года