Дело № 2а-958/2022

32RS0004-01-2022-001189-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов г Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействии должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 и обязать совершить вне необходимые действия и меры принудительного исполнения исполнительного документа, обязать начальника Володарского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, судебным приставом-исполнителем преждевременно окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Концевую О.В., УФССП России по Брянской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 на ФИО2, которая приказом №....-с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения Володарского РОСП г Брянска.

Представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель УФССП России по Брянской области, начальник отделения Володарского РОСП г Брянска ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – представитель Володарского РОСП г Брянска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в размере 4 479,13 руб. в пользу ООО «СААБ».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД УМВД России по Брянской области о наличии у должника в собственности транспортных средств, ИФНС для получения сведений об имуществе, заработной плате, пенсии и иных источниках дохода.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 68,75 рублей. Остаток основного долга составляет: 4 410,38 рублей.

Исполнительно производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом и зарегистрировано под №....-ИП

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов поступили денежные средства от должника в размере 2,33 руб.и обновлены запросы по розыску имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП №....-ИП и возвращении ИД взыскателю согласно п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании заявления ООО « СААБ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись следующие действия.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД УМВД России по Брянской области о наличии у должника в собственности транспортных средств, в органы Россрестра о наличии имущества у должника, Пенсионный фонд, ФНС для получения сведений об имуществе, заработной плате, пенсии и иных источниках дохода,.

В ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО3 отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако установить местонахождение его имущества не представляется возможным.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер должник и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были. Исполнительное производство окончено 22.12.2021 по п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст 47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончания исполнительного производства №....-ИП, исполнительное производство было возобновлено под №....-ИП

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.. Указанные обстоятельства не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, и находится на исполнении, в связи с чем, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов г Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействии должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова