№ 2а-281/2023.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РО УФССП по Нижегородской области, начальнику - старшему судебному приставу Первомайского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Первомайскому РОСП, указав, что 25.04.2023 в Первомайский РОСП по адресу: 607760, Россия, <...>, было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-153/2023 от 01.02.2023, выданного Мировым судьей Судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Первомайский РОСП 607760, Россия, <...>, 30.05.2023. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав - исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 04.06.2023 и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Первомайского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-153/2023 от 01.02.2023, выданного мировым судьей Судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП возбудить на основании исполнительного документа: Судебного приказа № 2-153/2023 от 01.02.2023, выданного мировым судьей Судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

Определениями Первомайского районного суда Нижегородской области от 14.07.2023 года и 14.08.2023, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Нижегородской области, начальник – старший судебный пристав Первомайского РОСУ УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальник Первомайского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Первомайский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае, наличие таких обстоятельств установлено в судебном заседании.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области №2-153/2023 от 01.02.2023 с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность в размере 62629,58 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 23.06.2023 года, на основании судебного приказа от №2-153/2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62629,58 руб.

23.06.2023 и 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД, ГИБДД, банки и регистрирующие органы.

01.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, должник по адресу не проживает, о чем составлен акт.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представитель административного истца указывает в административном исковом заявлении как на основание своих требований, что письмо с судебным приказом было получено ответственными лицами Первомайский РОСП 30.05.2023.

Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного листа в службу судебных приставов и дату его получения, которые бы подтверждали как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца.

На неоднократные запросы суда, полученные административным истцом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, такая информация также не была представлена.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому РО УФССП по Нижегородской области, начальнику - старшему судебному приставу Первомайского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.