Дело № 2-111/2025

36RS0038-01-2025-000068-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 25 февраля 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об установлении юридического факта – стоимости имущества перешедшего по наследству,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился Один А.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 с указанным заявлением.

В обоснование своей просьбы заявителем указано, что вместе с имуществом умершего ФИО19. к ФИО18., а затем и к нему к нему перешли и долги, однако, при разрешении вопроса правопреемства и замене стороны в исполнительном производстве не устанавливалась стоимость имущества, перешедшая к наследнику, что является юридически значимым фактом, который в свою очередь позволит ограничить размеры задолженности стоимостью принятого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Кронос» № 119-24 от 04.06.2024 стоимость земельного участка составляет 55 000 руб., следовательно, ? доля – 22 500 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт Гарант» № 8074 от 25.06.2024 стоимость ? доли квартиры составляет 374 500 руб.

В настоящем заявлении заявитель просит принять отчеты об оценке имущества перешедшего по наследству от ФИО6 к ФИО7

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы заявления полностью поддержал.

Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Константа», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО СФО «Титан», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО МФК «Займер»,ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Столичное АВД»,

ООО МФК «4финанс», ООО «Моменто Деньги», Хохольское РОСП УФССП России по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, возражений на заявление не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает возможным просьбу заявителя по существу удовлетворить, поскольку доводы, указанные в заявлении нашли полностью свое подтверждение.

В судебном заседании из представленных стороной заявителя материалов следует, что на исполнении в Хохольском РОСП УФССП России по Воронежской области находятся следующие исполнительные производства:

№ 9768/19/36057-ип от 02.04.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-4924/2018 от 17.12.2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности;

№ 22735/19/36057-ип от 12.07.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-1023/2018 от 27.11.2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженности;

№ 26918/19/36057-ип от 01.08.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-112/2019 от 18.02.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СФО «ТИТАН» задолженности;

№ 37430/19/36057-ип от 14.10.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области № СП-2-953/2019 от 16.05.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Константа» задолженности;

№ 38906/19/36057-ип от 21.10.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-506/2019 от 03.06.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности;

№ 45/20/36057-ип от 09.01.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-1165/2019 от 31.10.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «4финанс» задолженности;

№ 41081/19/36057-ип от 06.11.2019, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-793/2019 от 20.08.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности;

№ 13257/20/36057-ип от 06.05.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности;

№ 12776/20/36057-ип от 23.04.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-135/2020 от 07.02.2020 о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности;

№ 1556/20/36057-ип от 25.02.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-750/2019 от 21.06.2019 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Моменто Деньги» задолженности;

№ 26643/20/2036057-ип от 09.09.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-271/2020 от 19.03.2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «РСВ» задолженности;

№ 35807/20/36057-ип от 23.10.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-586/2020 от 10.06.2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «РСВ» задолженности;

№ 42465/20/36057-ип от 01.12.2020, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-993/2020 от 20.08.2020 о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «РСВ» задолженности;

№ 424/21/36057-ип от 14.01.2021, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-886/2020 от 10.08.2020 о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности;

№ 51760/21/36057-ип от 18.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-863/2021 от 10.08.2021 о взыскании с ФИО14 в пользу ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности;

№ 23820/18/36057-ип от 06.12.2018, возбужденного на основании судебного приказа м/с с/у № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2-735/2018 от 19.09.2018 о взыскании с ФИО13 в пользу ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданного Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области.

Умерший ФИО16 и ФИО17 состояли в официальном браке с 06.11.1970, о чем произведена соответствующая запись № 63, что подтверждается свидетельством о браке II-НР № №.

В наследственную массу входило следующее имущество:

- земельный участок, ? доля в праве общей долевой собственности, кадастровый №, адрес: <адрес>

- квартира, ? доля в праве общей долевой собственности, кадастровый №, адрес: Воронежская обл., Хохольский р-н, р.<адрес>.

Нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО9 выданы свидетельства на имя ФИО2 о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество <адрес>3 и <адрес>8 соответственно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Вместе с имуществом умершего ФИО1 к ФИО2 перешли и долги, однако, при разрешении вопроса правопреемства и замене стороны в исполнительном производстве не устанавливалась стоимость имущества, перешедшая к наследнику, что является юридически значимым фактом, который в свою очередь позволит ограничить размеры задолженности стоимостью принятого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Кронос» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 55 000 руб., следовательно, ? доля – 22 500 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли квартиры составляет 374 500 руб.

Указанные отчеты сторонами не оспорены, они выполнены компетентными специалистами с соблюдением необходимых процедур и методик и судом признаются достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-НР № (запись № от 22.10.1971г.).

Согласно справке от 10.01.2025 № 4, выданной нотариусом ФИО9, следует, что на основании поданного заявления ФИО4 от 17.12.2024 о принятии наследства заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО2

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта стоимости наследственного имущества необходимо заявителю для установления предела ответственности по долгам наследодателя перед кредиторами.

Иного внесудебного порядка подтверждения данного факта у заявителя не имеется.

Таким образом, в данном случае требования положений ст.ст.264 и 265 полностью соблюдены.

Руководствуясь ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить стоимость земельного участка, ? доля в праве общей долевой собственности, кадастровый №, адрес: Воронежская область, р-н Хохольский, потребительское общество садоводов «Роза», уч-к 234 в размере 22 500 руб.;

Установить стоимость квартиры, ? доля в праве общей долевой собственности, кадастровый №, адрес: Воронежская обл., Хохольский р-н, р.<адрес> размере 374 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ