Решение по делу № 2-176/2023 от 04.09.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-176/2023

УИД 18RS0001-01-2022-002936-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Удмуртнефтегеофизика» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Удмуртнефтегеофизика» о возмещении ущерба в размере 7800000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником подъездной дороги к промзоне протяженностью 1600 м по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Администрацией МО "Норьинское" заключен договор пользования земельным участком №, по которому ответчику передана часть земельного участка по адресу УР, <адрес>. С 01.10.2019 по 31.12.2019 ответчик для подъезда к арендованному участку без разрешения пользовался дорогой истца. Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения. В результате использования дорога была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта дороги составляет 7800000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Удмуртской Республике

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представлены письменные возражения. Согласно ГКН указанный истцом участок невозможно отобразить на карте в связи с отсутствием межевания, что приводит к невозможности установления предмета спора в натуре на местности. Истец должен доказать причинение вреда имуществу, его объем, причинно-следственную связь. Истец сам использует дорогу для своих целей. Не доказано, что именно транспортными средствами ответчика причинен ущерб. Дорога как сооружение должна быть расположена на земельном участке, которым истец должен владеть на праве собственности, аренды или ином законном основании. Знаков, запрещающих (ограничивающих) движение грузовых автомобилей на данном участке дороги не имеется. Истец несет бремя содержания дороги в надлежащем состоянии. Из техпаспорта сооружения следует, что на дату приобретения дорога уже находилась в состоянии, не соответствующем требованиям дорожному полотну и требовала ремонта.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 30.08.2023 объявлен перерыв до 04.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела 2-16/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197) является собственником подъездной автодороги к промзоне протяженностью 1600 м, адрес: УР, <адрес>, <адрес>, кад.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, 164-167).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, от 12.02.2021 по гражданскому делу № иск ФИО2 к ООО "Удмуртнефтегеофизика" удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11249 руб., расходы на оценку 10000 руб., госпошлина 450 руб.

Мировой судья установил, что принадлежащая истцу автодорога относится к частной, с 01.10.2019 по 31.12.2019 ответчику в пользование не передавалась, ответчик в этот период осуществлял проезд по автодороге без согласования с истцом, в связи с этим подлежит взысканию сумма рыночной стоимости пользования автодорогой в размере 11249 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные мировым судьей, не подлежат доказыванию и оспариванию вновь.

Из заключения о стоимости восстановления подъездной автодороги к промзоне, выполненной оценщиком ООО "Центр оценки и консталтинга "АММАКС" ФИО7, величина затраты на восстановление подъездной автодороги к промзоне, кад.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляют 7800000 руб. (т.1 л.д.100-153).

Между истом и ООО «Стройинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался в соответствии с локальным сметным расчетом (л.д.91-98) выполнить комплекс ремонтных работ дорожного покрытия по адресу: УР, <адрес>, <адрес> и сдать результат работ истцу. Стоимость работ 2780927 руб. (п.п.1.1., 3.1 договора) (т.1 л.д.84-86).

По акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял выполненные работы по договору (т.1 л.д.87-89).

ФИО2 произвел оплату работ по договору в размере 2780927 руб. в пользу ООО «Стройинвест», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216).

В деле имеется технический паспорт на автодорогу, содержащий характеристики автодороги, принадлежащей истцу (т.1 л.д.182-187).

Кадастровый инженер ФИО15 в своем заключении описал фактическое местоположение сооружения - автодороги с кадастровым номером №. Съемка производилась по дорожному полотну, которое можно четко отследить на местности. Полотно начинается от перекрестка с <адрес> (адресный ориентир <адрес>) и заканчивается через 287 м по направлению на юго-запад и поворачивает на запад. Полотно заканчивается через 13 м после поворота. Ширина полотна варьируется от 5,5 до 6 м. Съемка дороги велась до перекрестка с дорогой «Автомобильная дорога Русский Пычас-Сизяшур км 0+000-км 10+940». В 13 метрах после поворота на запад, как указано выше, дорожное полотно заканчивается и начинается грунтовая дорога. Протяженность грунтовой дороги составляет 387 м, а ширина также варьируется от 5 до 6 м (т.1 л.д.200-215).

Истец указывал, что часть автодороги была восстановлена в соответствии с договором подряда, по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая оценочная экспертиза, поставлен вопрос: определить стоимость восстановительных работ дорожного покрытия протяженностью 387 м (без учета плит) автодороги с кадастровым номером № на дату осмотра. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Правосудие».

Согласно заключению экспертов ФИО8, ФИО9, в результате проведенного исследования установлено, что объект относится к автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения категории VБ. Земляное полотно – массив грунта в условиях естественного залегания. Дорожное покрытие из гравийно-песчаной смеси без применения вяжущих материалов. Исходными данными для определения объемов устранения повреждений дороги являются следующие параметры: протяженность грунтовой дороги 387 м, ширина проезжей части 4,5 м, ширина обочин 1,5 м, толщина покрытия принята минимальная по таблице №19 СП 243.1326000.2015 – 15 см. Стоимость восстановительных работ дорожного покрытия протяженностью 387 м (без учета плит) автодороги с кад.номером № составляет 1187726,40 руб.

Необходимо отметить, никем из сторон выводы экспертов под сомнение не ставились. Оснований не доверять и считать не соответствующими обстоятельствам дела выводы экспертного заключения у суда не имеется, поскольку противоречий, которые бы повлияли на выводы экспертов, экспертное заключение не содержит.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения вреда принадлежащей истцу автодороге со стороны ООО «Удмуртнефтегеофизика» подтверждается имеющимися доказательствами по делу.

Так, решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, от 12.02.2021 установлен факт использования ответчиком автодороги, разрешение истца или соглашение с истцом о пользовании автодорогой не имелось.

Кроме того, по заявлению представителя истца государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 проводилась проверка (КУСП №5988), отобраны объяснения у водителей ООО «Удмуртнефтегеофизика» ФИО11, ФИО12, инженера (мастера) по технике ФИО13, которые подтвердили факт проезда в спорный период на тяжелой технике по той автодороге, которая, как установил мировой судья, принадлежит ФИО2, ФИО13 пояснил, что техника дорогу испортила.

Ответчик наличие трудовых отношений с указанными лицами не оспаривал.

Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, складывается из сумм по договору подряда и выводов экспертного заключения: 2780927 + 1187726,40 = 3968653,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать 7800000 руб., уплатил госпошлину в размере 47200 руб.

Поскольку иск удовлетворен на 50,88%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24015,36 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С доводами ответчика согласиться нельзя. Кадастровый инженер ФИО15 определил местоположение автодороги на местности, описал ее характеристики, каких-либо сомнений в предмете исследования у экспертов также не возникло. Истцом доказано причинение вреда своему имуществу, его объем установлен в ходе судебного разбирательства, причинно-следственная связь между действиями ООО «Удмуртнефтегеофизика» и причинением вреда имуществу имеется. Ответчиком не доказан довод, что действия истца причинили ущерб автодороге, отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не доказано. Право собственности на автодорогу как сооружение зарегистрировано за истцом в ЕГРН, автодорога является самостоятельным объектом недвижимости и предметом договора купли-продажи, отсутствие права на расположенные территории земель не свидетельствует о невозможности требовать возмещения ущерба, причиненному объекту собственности. Отсутствие дорожных знаков на дороге само по себе не может освобождать виновное лицо от имущественной ответственности. В техническом паспорте отсутствуют сведения о нуждаемости автодороги в ремонте. Ответчик пользовался автодорогой в 2019 году, оценка истцом произведена в 2020 году, ремонт части дороги выполнен в 2021 году. Отчет об оценке объекта, имеющийся в деле 2-16/2021, также выполнен в 2020 году, то есть после использования дороги ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ООО «Удмуртнефтегеофизика» (ИНН № о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удмуртнефтегеофизика» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 3968653,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24015,36 руб., а всего: 3992668,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья

И.Н. Яхин