Дело № 2-.../25
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../25 по иску адрес к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Дело № 2-.../25
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../25 по иску адрес к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2020 г. между адрес и фио в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № .... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, под 39,99% годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита должно осуществляться равными частями, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма 27.11.2023 г. фио скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершей фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2020 между адрес и фио в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № .... Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, под 39,99% годовых.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита должно осуществляться равными частями, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Нормами общих условий установлено, что, в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма
За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что заемщик 27.11.2023 г. заёмщик фио умерла, что подтверждается копией наследственного дела № 37376510-68/2024.
Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № 37376510-68/2024 открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты к имуществу умершей фио наследников не имеется, как и наследственного имущества.
Как следует из сведений, поступивших на запрос суда, какие-либо транспортные средства на фио не зарегистрированы.
Согласно ответам из ПАО «Сбербанк адрес, Банк ВТБ» остатка денежных средств на счетах наследодателя не имеется.
Иного имущества судом не выявлено.
В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования на основании исследованных судом доказательств, суд учитывает то, что достоверных доказательств наличия наследственного имущества, его объема, стоимости, факта принятия его наследниками умершего фио, как и наличия самих наследников, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества фио удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к наследственному имуществу умершей фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья фио