Судья: Полоцкая Е.С. Дело № 77-386(303)/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 и ее защитника Мельничука С.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 14 января 2023 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 14 января 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 и ее защитник обратились с жалобой на данное постановление в районный суд.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 3 августа 2023 года (с учетом определения от 18 сентября 2023 года об исправлении описки в дате вынесения решения) вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 и ее защитник Мельничук С.А. просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывают, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Обращают внимание, что указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения – 12.56 часов, не совпадает со временем привлечения ФИО1, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности, – 13.00 часов, в то время как она (ФИО1) не могла управлять транспортным средством. В рапорте должностного лица указан номер протокола, который не совпадает с номером протокола, имеющегося в материалах дела, что свидетельствует о том, что протокол на месте составлен не был. В ходе судебного заседания должностным лицом факт составления двух протоколов об административном правонарушении не был опровергнут. Кроме того, должностным лицом не был доказан факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии привлекаемого лица. Ссылаются, что судом не было проверено направлялись ли документы в адрес заявителя. Полагают, что указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее защитник Мельничук С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Мельничука С.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо прочего, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2023 года около 12 часов 56 минут на <...> тракт, <...> г. Омске водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2023 года (л.д. 19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2023 года (л.д. 18); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (л.д. 20); судебными показаниями ФИО2 (лд. 47 об.), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указание ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что у нее имеется ПТС транспортного средства, вывод о выполнении водителем законодательно установленной обязанности не влечет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица административного органа.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Указание в жалобе на несовпадение времени процессуальных действий в постановлении о привлечении к административной ответственности с фактическим временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о наличии существенного нарушения. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Несовпадение времени процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством с фактическим временем в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации ее действий и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Также, вопреки доводам заявителей, ошибочное указание в рапорте должностного лица вместо номера протокола об административном правонарушении «146986» номера «146966» не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного состава административного правонарушения.

Неточность, допущенная в рапорте должностного лица является явной технической опиской, которая не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения составлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Исходя из анализа положений КоАП РФ и согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года № АПЛ13-621, составление протокола об административном правонарушении после вынесенного постановления по делу об административном правонарушении направлено на формирование доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, данным им в судебном заседании 3 августа 2023 года, протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, является единственным протоколом и был составлен в присутствии ФИО1, после того как она не согласилась с вынесенным постановлением (л.д. 47 об.).

Из материалов дела следует, что в вынесенном в отношении ФИО1 постановлении об административном правонарушении от 14 января 2023 года имеется ее отметка о несогласии с привлечением к административной ответственности, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от той же даты. В связи с отказом ФИО1 от подписи протокола должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. При этом, вопреки позиции заявителей, наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется (равно как и для засвидетельствования отказа от подписания протокола).

Как верно отмечено судьей районного суда, отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о его составлении без ее участия, в постановлении подпись привлекаемого лица также отсутствует, несмотря на наличие ее возражений в постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что судом не было проверено, направлялись ли процессуальные документы в адрес ФИО1, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеются отметки о направлении почтой (в строке о вручении копии). Направление в адрес ФИО1 соответствующего почтового отправления подтверждается представленным по запросу суда в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 24 января 2023 года (л.д. 14).

Кроме того, защитник ФИО1 5 июля 2023 года был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается распиской на справочном листе.

Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, согласно санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 14 января 2023 года, решение судьи Омского районного суда Омской области от 3 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Мельничука С.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина