Дело № 2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия об оспаривании отказа в возврате страховых взносов,

установил:

ФИО2 обратился в суд в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК), ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 в период с 24.06.2002 по 08.02.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов. Начиная с 01.01.2017 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет пенсионного фонда РФ отменены. По незнанию он продолжал производить платежи. В 2021 он узнал о переплате страховых взносов в период с 26.12.2017 по 02.03.2019 в размере 44424 руб. 61 коп. 24.11.2021 ФИО1 обратился в УФНС с заявлением о возврате денежных средств по страховым взносам. В течение года решения по данному вопросу не принято, ответ также не поступал. 29.11.2022 он повторно обратился в УФНС России по РК с заявлением о возврате переплаты денежных средств по страховым взносам. 30.11.2022 получено решение об отказе в возврате страховых взносов № 16909 от 30.11.2022 и № 16910 от 30.11.2022. В качестве причины отказа указано нарушение срока подачи заявления. Заявление о возврате переплаты подано 24.11.2021, то есть в пределах установленного срока.

Просит признать незаконным и отменить решения УФНС России по РК об отказе в возврате страховых взносов № 16909 от 30.11.2022 и № 16910 от 30.11.2022, обязать произвести возврат излишне оплаченных денежных средств по страховым взносам в размере 44424 руб. 61 коп., возместить судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФНС России по Республике Калмыкия ФИО3, представив возражения на административное исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление подано за пределами установленного срока, по заявлению от 24.11.2021 вынесено решение № 2104 от 06.12.2021 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм, поскольку переплата не подтверждена налоговым органом. Переплата в размере 1732 руб. 29 коп. образовалась на недоимку по страховым взносам, переплаты по пени не имеет.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, для признания действий должностного лица несоответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Статья 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 8), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 6).

Согласно ст. 79 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей (ч. 1).

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (ч. 2).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (ч. 3).

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ч. 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 24.06.2002 по 08.02.2019 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с 01.01.2017 по 08.02.2019 к уплате ФИО1 начислены страховые взносы за 2017 – 31690 руб. 30 коп., за 2018 – 29892 руб. 42 коп., за 2019 – 3145 руб. 07 коп., всего на сумму 64727 руб. 79 коп.

За указанный период ФИО1 в счет уплаты страховых взносов внесено 66460 руб. 08 коп.

Следовательно, вопреки доводам административного искового заявления сумма переплаты составила 1732 руб. 29 коп.

23.11.2021 административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм в размере 158582 руб.

Решением от 06.12.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в качестве причины указано не подтверждение налоговым органом переплаты, указанной в заявлении.

29.11.2022 и 30.11.2022 ФИО1 повторно обратился в УФНС России по РК с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Решением №16910 от 30.11.2022 ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченных сумм 42888 руб. 21 коп. ввиду пропуска 3-летнего срока подачи заявления.

Решением №16909 от 30.11.2022 ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченных сумм 1536 руб. 40 коп. ввиду пропуска 3-летнего срока подачи заявления.

При этом обязанность сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта налоговым органом не исполнена, что не было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемых решений.

При рассмотрении дела судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно в ноябре 2021. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Следовательно, трехлетний срок обращения с соответствующим заявлением, установленный ч. 3 ст. 79 НК РФ, не истек.

Учитывая изложенное, решение №16910 от 30.11.2022 об отказе в возврате суммы переплаты на сумму 1732 руб. 29 коп. (фактически имевшуюся на момент обращения) нельзя признать законным, нарушает имущественные права ФИО1, а потому административные исковые требования о признании решения №16910 от 30.11.2022 в части отказа в возврате переплаты на сумму 1 732 руб. 29 коп. незаконным, с возложением на УФНС России по РК обязанности произвести возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 2017г., в сумме 1 732 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для признания решения налогового органа №16909 от 30.11.2022 незаконным не имеется, поскольку с учетом установленных настоящим решением обстоятельств (признания незаконным решения №16910 от 30.11.2022 в части отказа в возврате переплаты на сумму 1 732 руб. 29 коп) переплата отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу приведенных положений подлежит взысканию с УФНС России по РК в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 30.11.2022 № 16910 от отказе в зачете (возврате) страховых взносов налогоплательщику страховых взносов.

Возложить на Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия обязанность возвратить ФИО1, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 2017г., в сумме 1 732 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части ФИО1 иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023