УИД № 72RS0014-01-2025-007137-55

Дело № 2-6468/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> с требованиями о снятии запретов на регистрационные действия, наложенных в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству 12878/24/72029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Суходольное, <адрес>, уч. №. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворил исковые требования ФИО3 За ФИО3 судом признано право собственности на: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 72:17:1316003:3524, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Суходольное», <адрес>, участок №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Признано совместным обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1 372 998 рублей в части. Признан совместным долг в размере 800 491,07 руб., взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 ? выплаченных по кредиту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 482,10 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Суходольное», <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в связи с наличием запрета регистрационных действий в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес> по исполнительному производству 12878/24/72029-ИП в отношении ФИО2 На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий ФИО2 уже не являлась собственником имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено или прекращено на основании п.3. ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако согласно сведениям Росреестра запрет регистрационных действий до настоящего времени не снят, что подтверждается выкопировками справочной информации сайта Росреестра по объектам недвижимости. Истец, руководствуясь ст. 304 ГК РФ просит снять запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

В ходе разбирательства дела судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ - Банк ВТБ (ПАО), в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ - судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) направил в суд письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указывает, что у истца ФИО3 задолженность перед банком отсутствует, исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. По обязательствам перед банком, запрет на регистрационные действия, по объектам, указанным в искомом заявлении не актуален.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между ФИО4 и ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 67 04 №):

- квартиру (жилое помещение), площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 175,0 кв.м. кадастровый № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Передать в собственность ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 71 22 №):

- нежилое помещение (гараж) расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 175,0 кв.м. кадастровый №, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) разницу в размере 1/2 стоимости передаваемого имущества в размере 453 750 руб.

Признать долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзен Банк», на сумму 1 790 000,00 руб. под 16,982% годовых, совместным обязательством ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 67 04 №) 1/2 выплаченных по кредиту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 178,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.» (л.д.11-16).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-53/2024 (дело № 33-3406/2024 в суде апелляционной инстанции) постановлено: «Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании долгового обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 998 руб., взыскании ? выплаченных по кредиту денежных средств, принять по делу в указанной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Признать общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО1 (ФИО12) ФИО5 долговое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 800 491,07 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 7123 №) ? доли выплаченных ФИО1 по кредиту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 481,91 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абзацем следующего содержания:

Взыскать с ФИО1 в пользу РыночноваДенса ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 739,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 508,32 руб.

Взыскать с ФИО4 в муниципальный бюджет городской округ <адрес> взыскать государственную пошлину в размере 27 414,08 руб.

Вернуть ФИО4 из бюджета государственную пошлину в размере 1 345,50 руб.

Путем взаимозачета окончательно с ФИО4 взыскать в муниципальный бюджет городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 26 068,58 руб.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить частично.» (л.д. 17-29).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности в отношении с кадастровым номером 72:17:1316004:11013, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: обл. <адрес>», <адрес>, участок №.

Однако, в ответ на заявление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Межмуниципальный отдел по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому и Уватскому районам) направила в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-3105055-1 (л.д.37-38).

В данном уведомлении указано, что в орган регистрации прав поступило определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер.

До поступления в орган регистрации прав, акта уполномоченного органа о снятии запрета в отношении помещения с кадастровым номером 72:17:1316004:11013, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: обл. Тюменская, СПК «Суходольный», <адрес>, участок № осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности не представляется возможным. Истцу было рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд <адрес> для снятия указанного запрета в установленном законом порядке.

Кроме того, указано, что в отношении объекта в орган регистрации прав поступило постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ РОССП Восточного АО <адрес> по №-ИП.

Как усматривается из скриншотов с сайта https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online, в отношении объектов недвижимости (л.д.30-36), являющихся предметом спора, имеются сведения о павах и ограничениях (обременениях), в частности:

- помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес> имеется арест № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Тюменская, СПК «Суходольный», <адрес>, участок № имеется арест № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здания с кадастровым номером № по адресу: обл. Тюменская, СПК «Суходольный», <адрес>, участок № имеется арест № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями из выписок ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Между тем, на момент наложения запретов на регистрационные действия ФИО2 уже не являлась собственником имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий.

В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ просит снять запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно сведениям с официального сайта в сети «Интернет» ФССП России (л.д. 39), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 877/23/72029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено РОСП Восточного АО <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является госпошлина, присужденная судом. Указанное исполнительное производство СПИ ФИО9 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве";

- 12878/24/72029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено РОСП Восточного АО <адрес> на основанииисполнительной надписи нотариусаФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанное исполнительное производство СПИ ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копиями постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ РОСП Восточного АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ РОСП Восточного АО <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного, в материалы дела поступил ответ от РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительных документов, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение не поступали, на исполнении не находятся.

Также из письменных пояснений ответчика Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что у ФИО3 задолженность перед банком отсутствует, исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. По обязательствам перед банком, запрет на регистрационные действия, по объектам, указанным в искомом заявлении не актуален.

Также установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде запрета регистрационных действий на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, участок № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по текст ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорное имущество до принятия ограничительных мер.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходит из того, что истцу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу переданы в собственность объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1316003:1186 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №.

Следовательно, оснований для наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО1, не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца об освобождении данного имущества от ареста, а именно: от запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес>, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 72:17:1316003:3524, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, уч. №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6468/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-007137-55

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова