КОПИЯ

дело № 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к И. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику И. угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2022 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г/з) №, принадлежащего на праве собственности А., под управлением И.угли, и «Тойота Королла», г/з №, принадлежащим на праве собственности ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю, под управлением Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю «Тойота Королла», г/з №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Фит», г/з №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, последний осуществил выплату страхового возмещения в размере 89 600 рублей.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, ответчик, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 89 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ш., ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Р.оглы.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И. угли в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» «Истек срок хранения».

Третьи лица: Ш., представитель ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю Р.оглы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № от 14.02.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 в 15:10 час. на <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского И. угли, управляя автомобилем «Хонда Фит», г/з №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Королла», г/з №, принадлежащего на праве собственности ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю, под управлением Ш., в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – материалами проверки № от 14.02.2022: рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 14.02.2022; приложением к материалам ДТП от 14.02.2022; объяснениями Ш., И.угли; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении И.угли; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении И.угли по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении И.угли по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 в отношении И.угли по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Транспортное средство «Хонда Фит», г/з №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14).

Признав данный случай страховым, АО «Альфастрахование» произвело выплату ФКУ ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю страхового возмещения в общем размере 89 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ремонт транспортного средства «Тойота Королла», г/з №, составил сумму 89 600 рублей (л.д. 29).

Истец обратился с регрессными требованиями к причинителю вреда И.угли, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.угли привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством «Хонда Фит», г/з №, не имея права управления транспортными средствами.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что причинитель вреда И.угли на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортными средствами, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предъявил регрессные требования к ответчику.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 89 600 рублей в порядке регресса, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с И. угли (паспорт серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 89600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-856/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-011164-60